Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-14289/17 по делу N А40-255710/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-255710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотневым С.Н.,

рассмотрев 26.12.2017 в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амулет"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 года, вынесенное судьей Карповой Г.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Амулет" о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по делу N А40-255710/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Амулет" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Амулет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.01.2017 N 160.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Амулет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, выдать справку на возврат государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном Главой 35.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, наличие нарушений судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу ООО "Амулет" представлено платежное поручение от 25.01.2017 N 160, в графе "Назначение платежа" которого не указано, по какому именно делу уплачивается пошлина.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. При этом к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку при указанных выше обстоятельствах у суда кассационной инстанции в любом случае отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 года по делу N А40-255710/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев