Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф05-13156/16 по делу N А40-205994/2014

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-205994/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Гречишкина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Рузаев И.А., доверенность от 30.11.2017,

от ответчика - Платонов В.А., доверенность от 05.12.2017,

от Префектуры ВАО города Москвы - Артабаева Л.С., доверенность от 24.10.2017,

рассмотрев 27.12.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Префектуры ВАО города Москвы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение от 26.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 27.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "ГрадСервис" к ГБУ "Жилищник района Измайлово"

о взыскании, по встречному иску о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" о взыскании задолженности 52 386 176 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными договоров N 29 от 05.03.2014 и N 88 от 05.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Префектура ВАО города Москвы, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, считает, что судебные акты затрагивают его права.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ответчика доводы жалобы поддержали. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПУ РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых заявителем судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Префектуры ВАО города Москвы, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права предусмотренными гражданским законодательством способами.

Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Префектуры ВАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А40-205994/14 прекратить

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Воронина