Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18665/17 по делу N А40-213573/2016

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-213573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Соболькова А.М. д. от 11.01.17, Волобоев М.В. д. от 18.10.16

от ответчика (заинтересованного лица): Катханова Н.А. д. от 11.06.17, Швецова Е.А. д. от 23.12.16

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.

по заявлению ООО "Северянин" (ОГРН 1027739083624)

к ИФНС России N 16 по г. Москвы (ОГРН 1047716029844)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, признано недействительным решение ИФНС России N 16 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Северянин"; в удовлетворении встречного заявления ИФНС России N 16 по г. Москве о взыскании с ОАО "Северянин" задолженности в общей сумме 60 906 433 руб. 28 коп., отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, с учетом уточнения, сделанного в судебном заседании, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ОАО "Северянин" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 08.07.2016 N 06-28/333/59 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 7 215 506 руб., доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общем размере 47 866 руб. 139 руб., а также начислены пени общем размере 14 514 038 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за проверяемый период послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ЗАО "АКАНТ+КВ"; неправомерном включении в состав расходов документально неподтвержденных фиктивных затрат в части завышения перечислений на счет фирм-однодневок ООО "КонтурПрокат", ООО "Эконом Строй" ООО "СтройКорпорация" через аффилированную организацию ЗАО "АКАНТ+КВ" по фиктивному субподряду; необоснованном включилении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам, полученным от ЗАО "АКАНТ+КВ" в размерах, перечисленных последним своим контрагентам.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что представленными доказательствами не подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с применением налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС по отношениям с контрагентом заявителя ЗАО "АКАНТ+КВ".

В отношении ЗАО "АКАНТ+КВ" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, Сертификат эксперта-аудитора N ЭВП.RU/03.10.-2289-1 на имя Куцыбы В.К. (генеральный директор общества) сроком действия с 09.03.2010 по 09.03.2013, учредительные документы (договор о создании ЗАО "АКАНТ+КВ"), Устав ЗАО "АКАНТ+КВ", протоколы допросов, фотоматериалы выполненных работ, экспертное заключение ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" - Судебный эксперт Кадыров Ф.А.,.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не опроверг реальность проведенных работ (оказанных услуг). Ни в акте проверки, ни в решении (с учетом проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля) не приведено доказательств того, что предмет вышеуказанных договоров дублирует аналогичные работы (услуги) по иным договорам, заключенным в проверяемом периоде. Зявитель перед заключением ряда сделок с ЗАО "АКАНТ+КВ" удостоверился в его правоспособности, полномочиях исполнительных органов, деловой репутации.

Судами установлено отсутствие взаимозависимости и согласованности действий Общества и ЗАО "АКАНТ+КВ"; документальное оформление Обществом хозяйственных операций в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ; проявление Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента; экономическое обоснование спорных сделок; наличие материального результата выполненных работ по спорным договорам; постановка на баланс Общества новых основных средств, произведенных в результате исполнения спорных договоров; отсутствие иных контрагентов и штатных сотрудников Общества, которые могли выполнить спорные работы в проверяемый период; недоказанность рыночного размера необоснованных расходов.

Фактические обстоятельства и представленные доказательства проанализированы судами с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и содержания норм ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Исходя из содержания и смысла правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Реальность хозяйственных операций, экономическая целесообразность затрат и их документальное подтверждение, отсутствие взаимозависимости и согласованности, должная осмотрительность установлены судами.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-213573/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников