Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф05-20324/17 по делу N А40-57862/2017

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-57862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 26.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Прогресс"

на определение от 12.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Бекетовой И.В.,

по иску ООО "ЮниКредит Лизинг"

о взыскании страхового возмещения

к ЗАО "МАКС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮниКредит Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "Прогресс" в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба на решение от 05.07.2017 возвращена силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 12.10.2017 проверена в порядке статей 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Прогресс", в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку суд не учел, что ООО "Прогресс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что заявитель не привлекался к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующими в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 о принятии искового заявления к производству ООО "Прогресс" указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определение направлено в адрес общества, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 49), в связи с чем оснований полагать, что оно не было привлечено в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, как у общества, так и у суда апелляционной инстанции не имелось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, возвращение апелляционным судом апелляционной жалобы общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем указанный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-57862/2017 отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова С.Н.Крекотнев