Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2018 г. N Ф05-101/18 по делу N А40-210590/2016

г. Москва

15 января 2018 г.

N А40-210590/16

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - Никитина А.Е. (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на определение от 13 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

в части оставления иска без рассмотрения

по делу N А40-210590/16,

по иску Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест - 1"

о взыскании вексельного долга в размере 349 978 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Е. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года в части оставления иска без рассмотрения.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции постановлением от 17 ноября 2017 года прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - АО "ДСК-1" в части оставления иска без рассмотрения (не в связи с отказом в восстановлении срока), определение в части отказа о вступление в дело в качестве третьего лица АО "ДСК-1" - оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитина А.Е. подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что кассационная жалоба подана по истечении срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В связи с тем, что кассационная жалоба также содержит обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы Никитина А.Е. и принята к производству, она не подлежит фактическому возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Никитина А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года в части оставления иска без рассмотрения ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова