Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-11096/16 по делу N А40-112110/2015

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-112110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кружаленко О.В. по доверенности от 16.03.2015

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 09 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дата Интегрейшн Софтвер"

на определение о взыскании судебных расходов от 09.06.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шведко О.И.,

и на постановление от 25.08.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадриум Проекты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дата Интегрейшн Софтвер"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Бинбанк",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадриум Проекты" (далее - ООО "Квадриум Проекты", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дата Интегрейшн Софтвер" (далее - ООО "Дата Интегрейшн Софтвер", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг за период с 30.09.2013 по 23.01.2015 в размере 2 499 245 руб., убытков в размере 250 359 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, требования удовлетворены частично: с ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" в пользу ООО "Квадриум Проекты" взыскано 1 249 622 руб. неустойки, 125 179 руб. 68 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 305-ЭС16-16980 в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Квадриум Проекты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, заявление ООО "Квадриум Проекты" удовлетворено частично, с ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" в пользу ООО "Квадриум Проекты" взыскано 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 исправлена опечатка в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 в указании наименования заявителя жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт, снизив размер судебных расходов, исходя из принципа разумности указанных расходов, а также из принципа пропорционального их взыскания в связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично.

ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" полагает, что продолжительность рассмотрения дела судами не является показателями его сложности, указанное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания при рассмотрении заявления о взыскании расходов. По мнению ООО "Дата Интегрейшн Софтвер", суд не оценил наличие схожих дел в арбитражной практике, а также сложность данного дела. ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" указывает на то, что в основу оценки суда был положен только критерий длительности дела, что не является всесторонним исследованием данного вопроса и нарушает права и законные интересы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Квадриум Проекты и ПАО "Бинбанк", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Дата Интегрейшн Софтвер", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления, истец указал, что им понесены судебные расходы в размере 1 000 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 150601 от 01.06.2015 с индивидуальным предпринимателем Работновой М.В., согласно пункту 2.1.2 которого предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по настоящему делу в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 1 000 000 руб.

Платежными поручениями N 474 от 23.12.2015 на сумму 600 000 руб. и N 339 от 28.11.2016 на сумму 400 000 руб. истец оплатил услуги, предусмотренные договором.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части в размере 500 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей истца в судебном процессе, длительности рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной к взысканию денежной суммы, оценивая разумность понесенных расходов, принимая во внимание цену иска по делу и ее соотношение с размером судебных расходов, сложившуюся судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, снизили размер взыскиваемых судебных расходов, удовлетворив заявление ООО "Квадриум Проекты" частично в размере 500 000 руб.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов с ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" мотивировано судами со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А40-112110/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Дата Интегрейшн Софтвер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова