Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-11996/13 по делу N А40-39330/2013

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-39330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Савиной О.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Барзунова Леонида Владимировича - лично, паспорт

от Региональной общественной организации "Институт электро-физических проблем" - Васнева Г.И.-президент (приказ от 15.03.2017 N 1/3, паспорт)

рассмотрев 11.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Барзунова Леонида Владимировича

на определение от 15.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 14.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" Барзунова Леонида Владимировича о признании сделки, заключенной между общественной организацией "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" и обществом с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" недействительной, применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 общественная организация "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (далее - должник, ОО "МОРЭОВЗ") признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барзунов Леонид Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2015 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ОО "МОРЭОВЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" (далее - ООО "Юрколлегия") о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 арбитражный управляющий Барзунов Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОО "МОРЭОВЗ", Барзунов Л.В. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Барзунова Л.В. о признании сделки недействительной и применении ее недействительности.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой было заявлено ООО "Юрколлегия".

На состоявшийся судебный акт 25.04.2017 от имени ОО "МОРЭОВЗ" арбитражным управляющим Барзуновым Л.В. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 определение суда от 15.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Барзунов Л.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По утверждению Барзунова Л.В., срок исковой давности на оспаривание сделки не пропущен, Барзунов Л.В является заинтересованным лицом в исходе настоящего обособленного спора, поскольку кредиторами должника инициировано производство по жалобе о признании действий конкурсного управляющего Барзунова Л.В. неправомерными в связи с пропуском им срока исковой давности при подаче заявления о признании сделки недействительной.

От Барзунова Л.В. поступило дополнение к кассационной жалобе.

В арбитражный суд округа поступило ходатайство от ООО "Юрколлегия" о прекращении производства по кассационной жалобе.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда округа Барзунов Л.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Юрколлегия" о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юрколлегия" возражал против удовлетворения жалобы, поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель Региональной общественной организации "Институт электро-физических проблем" поддержал ходатайство ООО "Юрколлегия", полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и их представителей, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 61.9, части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Как следует из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий Барзунов Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника.

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, совершать иные процессуальные действия, в том числе обжаловать принятые судебные акты, принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, независимо от того - участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (последний абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"-далее Постановление N 35).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, резолютивная часть которого объявлена судом 19.04.2017, конкурсным управляющим ОО "МОРЭОВЗ" утвержден Грачев Александр Вячеславович.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 35, полномочия у нового конкурсного управляющего возникли с 19.04.2017, следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы от имени должника (25.04.2017) на определение суда первой инстанции от 15.11.2016 полномочия Барзунова Л.В. как конкурсного управляющего должника прекратились.

В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обжалование принятого по настоящему обособленному спору определения от 15.11.2016 обладал конкурсный управляющий должника Грачев А.В.

Но поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Барзунова Л.В., то он вправе обжаловать этот судебный акт в кассационном порядке, в связи с чем ходатайство ООО "Юрколлегия" о прекращении производства по кассационной жалобе Барзунова Л.В. удовлетворению не подлежит.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление наличия такого основания в судебном заседании после принятия апелляционной жалобы к производству является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 Барзунов Л.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имел права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Барзунова Л.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по существу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и принять новый судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе Барзунова Л.В., поданной от имени ОО "МОРЭОВЗ".

Доводы Барзунова Л.В. о том, что он является заинтересованным в исходе настоящего обособленного спора лицом как бывший конкурсный управляющий ОО "МОРЭОВЗ", бездействие которого в части неоспаривания в установленные законом сроки сделки должника обжалуется кредиторами должника, не могут служить основанием для наделения его правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права обжаловать судебный акт. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты были приняты непосредственно об их правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А40-39330/13 отменить, производство по апелляционной жалобе Барзунова Леонида Владимировича, поданной от имени общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса", прекратить.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

О.Н. Савина Е.Л. Зенькова