Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-20168/17 по делу N А40-71876/2017

г.Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-71876/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2018 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" на определение от 07.12.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Денисовой Н.Д., о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А40-71876/2017,

по иску Смирнова Алексея Викторовича

к Кривоногову Сергею Владимировичу, Собянину Валентину Васильевичу, Литарову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

о признании недействительным договора, о взыскании ущерба в размере 3 870 000 руб., об исключении участников из состава участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Алексей Викторович (далее - Смирнов А.В. или истец) обратился в Арбитражный суда города Москвы с иском к Кривоногову Сергею Владимировичу, Собянину Валентину Васильевичу, Литарову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" с иском о признании недействительным договора на выполнение функций технического заказчика от 01.02.2016 N А-0412, а также просил в качестве возмещения ущерба солидарно взыскать с Литарова А.А., Кривоногова С.В., Собянина В.В. и ООО "СК Капитал Групп" 3 870 000 руб.; исключить из состава участников ООО "ССК-Евросервис" Кривоногова С.В. и Собянина В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, дело N А40-71876/2017 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятыми по делу по вопросу о направлении дела по подсудности в другой арбитражный суд судебными актами, ООО "ССК-Евросервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 кассационная жалоба ООО "ССК-Евросервис" была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, ООО "ССК-Евросервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российский Федерации не устанавливает запрета на обжалование в суде кассационной инстанции определения о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 жалоба ООО "ССК-Евросервис" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 16.01.2017 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Ссылки в жалобе на ошибочность такого толкования норм процессуального права, которое было дано судом надзорной инстанции, и на отсутствие обязательной силы такого толкования не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пункту 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62) постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ.

Таким образом, разъяснения суда надзорной инстанции по применению норм права для арбитражных судов являются обязательными.

При этом согласно части пятой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ регламент арбитражных судов действует до принятия Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в Российской Федерации и их утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

До настоящего времени каких-либо изменений по организации работы арбитражных судов в части обязательности определенной судом надзорной инстанции практики применения норм права внесено в регламент не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу N А40-71876/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев