Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-17006/17 по делу N А40-251388/2016

Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-251388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - Павловская ЕИ, дов. от 14.03.2016,

от ответчика - Чекоткова АВ, дов. от 08.09.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 26 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

по делу N А40-251388/2016,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) убытков, причиненных бездоговорным потреблением в связи с самовольным подключением к тепловым сетям, в размере 1 333 924,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в связи с подачей иска только 19.12.2016, а также на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, по мнению ответчика судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

16.12.2013 истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Каширский пр-д, д. 10А, выразившийся в самовольном присоединении к тепловым сетям истца.

Собственником указанного здания и, соответственно, потребителем тепловой энергии по указанному адресу является ответчик, объем потребленной тепловой энергии, определенный расчетным методом, составил 610,177 Гкал на сумму 889 282,94 руб.

Судами установлено, что истец 01.10.2015 направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии с сопроводительным письмом N 2-ф11/04-33578/15, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчет объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату.

23.10.2015 истцом получено письмо (исх. - 1328/исх-ДТВ от 21.10.2015) в котором ответчиком признается факт самовольного подключения к тепловым сетям, а также сообщается о том, что расходы по выставленному счету за бездоговорное потребление относятся и будут переданы Павелецко-Окружной дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-13).

Судами также установлено, что ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 333 924,41 руб. с учетом положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не представил, сверку расчетов не произвел.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суд первой инстанции на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании платы за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения при проверке судом кассационной инстанции. Так, судами установлено, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 16.12.2016 в 14:58 (МСК), зарегистрировано 19.12.2017 в 14:25 (МСК), то есть в пределах срока исковой давности. При этом ответчик в кассационной жалобе также указывает на направление истцом заявления в суд 16.12.2016 при обосновании иного довода жалобы.

Нарушений обязательного досудебного порядка разрешения спора судами также не установлено с учетом направления истцом в адрес ответчика требования об оплате задолженности как 01.10.2015 (письмо N 2-ф11/04-33578/15), так и непосредственно при подаче искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении ответчика об обследовании мест подключения к тепловым сетям истца правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность не предусмотрена положениями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Судебная коллегия кассационного суда также обращает внимание, что ответчик подтвердил факт осуществления им внедоговорного потребления тепловой энергии в связи с самовольным присоединением к тепловым сетям, расчеты, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, проверены и признаны обоснованными судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств и установление обстоятельств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу N А40-251388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина