Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-20655/17 по делу N А40-225473/2015

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-225473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": Тимина Т.А. по доверенности от 17.11.2017 N 11177/17,

от индивидуального предпринимателя Поскребайло Татьяна Валерьевна: Поскребайло И.А. по доверенности от 24.10.2017, Никерина М.А. по доверенности от 30.01.2017,

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Стародуб А.П., на постановление от 31.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834. ОГРН 1027739431730)

к индивидуальному предпринимателю Поскребайло Татьяне Валерьевне (ИНН 673202428500, ОГРНИП 314673315600120)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Поскребайло Татьяне Валерьевне о взыскании 480 990 руб. задолженности по перечислению денежных средств в виде страховых премий, полученных от страхователей при заключении договоров страхования.

Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Решением суда от 02.02.2017 удовлетворено заявление ИП Поскребайло Т.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 25.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 25.05.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2017 и постановление от 31.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что дополнение к кассационной жалобе, поданное ОАО "АльфаСтрахование" в суд через систему "Мой арбитр" без представления доказательств его направления ответчику, не может быть рассмотрены судом ввиду нарушения порядка его представления и подлежит возвращению ОАО "АльфаСтрахование".

С учетом того, что указанные дополнения поданы ОАО "АльфаСтрахование" в электронном виде, их материальный носитель не возвращается.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "АльфаСтрахование" (принципал) и ИП Поскребайло Т.В. (агент) был заключен агентский договор от 30.06.2014 N 5/14, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, далее "клиенты", заинтересованных в заключении с принципалом договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы "Зеленая карта" (порядок оформления договора страхования Зеленая карта изложен в Приложении N 9 к договору), а принципал обязался выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

Агент обязан сообщать принципалу все сведения о ходе исполнения поручения по настоящему договору, в том числе, предоставлять отчетность принципалу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).

По мнению истца, агент не выполнял надлежащим образом обязательства по перечислению принципалу денежных средств в виде страховых премий, полученных от страхователей при заключении договоров страхования, что подтверждается квитанциями об оплате страховых премий (согласно отчету агента за отчетный месяц ноябрь 2014 года страхователями оплачены страховые премии агенту в сумме 253 290 руб., согласно отчету агента за отчетный месяц октябрь 2014 года страхователями оплачены страховые премии агенту в сумме 227 700 руб.).

Установив, что в материалы дела представлены платежные поручения от 13.08.2014 N 1 на сумму 363 648 руб. по отчету-акту от 19.08.2014 N 1/14, от 26.08.2014 N 2 на сумму 348 920 руб. по отчету-акту от 25.08.2014 N 2/14, от 16.09.2014 N 3 на сумму 267 128 руб. по отчету-акту от 12.09.2014 N 3/14, от 06.10.2014 N 5 на сумму 253 584 руб. по отчету-акту от 06.10.2014 N 4/14, от 21.10.2014 N 6 на сумму 200 424 руб. по отчету-акту от 21.10.2014 N 5/14, от 10.11.2014 N 7 на сумму 237 960 руб. по отчету-акту от 10.11.2014 N 6/14, подтверждающие факт надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств в части перечисления в адрес истца денежных средств в виде страховых премий, полученных от страхователей при заключении договоров страхования в спорный период, суд в соответствии со статьями 974, 1005, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А40-225473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова