Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46719/16

город Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-225473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Поскребайло Татьяны Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2016 года по делу N А40-225473/15,

принятое судьей Стародуб А.П.

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к Индивидуальному предпринимателю Поскребайло Татьяне Валерьевне

(ИНН 673202428500, ОГРНИП 314673315600120)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 480 990 руб. на основании агентского договора N 5/14 от 30.06.2014.

Решением суда от 25.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "АльфаСтрахование" (истец, принципал) и Индивидуальным предпринимателем Поскребайло Татьяной Валерьевной (ответчик, агент) был заключен агентский договор N 5/14.

По условию сделки (п. 1.1) агент обязался по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, далее "клиенты", заинтересованных в заключении с Принципалом договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы "Зеленая карта" (порядок оформления договора страхования Зеленая карта изложен в Приложении N 9 к настоящему договору), а Принципал обязуется выплатить Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором

По условиям п. 2.2.2. Договора Агент обязан сообщать Принципалу все сведения о ходе исполнения поручения по настоящему договору, в том числе, предоставлять отчетность Принципалу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора, заключенным Агентом от имени Принципала и/или Принципалом при содействии Агента, по которым страховая премия от клиентов, поступила на р/с или в кассу Агента, Агент обязан предоставить Принципалу 2 (два) подписанных со своей стороны экземпляра Отчета-Акта (Приложение N 2 к настоящему договору) в следующие сроки:

не позднее 19-го числа отчетного месяца по страховым премиям, поступившим от клиентов, в период с 1-го по 15-е число отчетного месяца;

не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным, по страховым премиям, поступившим от клиентов, в период с 16-го числа по последнюю дату отчетного месяца. Под отчетным месяцем понимается календарный месяц.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципату отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 1010 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поскольку по условиям Договора Агент действовал от имени и за счет Принципала).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение указанных положений Агентом ИП Поскребайло Т.В. по итогам отчетных месяцев за 2014 год не были исполнены обязанности по перечислению денежных средств в виде страховых премий, полученных от Страхователей при заключении договоров страхования и получение которых Агентом подтверждается квитанциями об оплате страховых премий.

На основе полученных Принципалом отчетов Агента было выявлено систематическое неисполнения обязанностей по Договору, выраженное в неисполнении его пунктов 2.2.2. и 4.4., а именно, после получения от Страхователей сумм страховых премий по заключенным договорам страхования Агент не перечислил полученные денежные средства Принципалу.

Истец указал, что по итогам отчетного месяца по состоянию на 19 ноября 2014 г. Агентом ИП Поскребайло Т.В. было заключено 367 договоров страхования, при заключении которых Страхователями были оплачены страховые премии Агенту в общей сумме - 253 290,00 рублей.

По итогам отчетного месяца на 05 октября 2014 г. Агентом ИП Поскребайло Т.В. был заключен 291 договора страхования, при заключении которых Страхователями были оплачены страховые премии Агенту в общей сумме - 227 700,00 рублей.

Согласно расчету истца задолженность агента перед принципалом по итогам отчетов, представленных за отчетные периоды с октября 2014 г. - по ноябрь 2014 г. включительно составляет 480 990,00 руб.

Истец направлял в адрес ответчика 25.03.2015 г. предъявлялось требование о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения агентского договора не представил, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании суммы в размере 480 990 руб. обоснованным и удовлетворил его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В материалах дела содержатся доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 29-29 том 1), доказательства того, что ответчик извещен о принятии искового заявления (л.д. 81 том 1).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления N 62 при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Указанное требование судом первой инстанции также соблюдено.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-225473/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина