Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-17096/17 по делу N А40-239482/2016

город Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-239482/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.

рассмотрев вопрос о принятии к призводству кассационной жалобы

ООО "СервисСтройПром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года,

принятое судьей Дейна Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "СервисСтройПром" (ОГРН 1077764192142)

к ООО "Белмолпродукт" (ОГРН 1025002044088)

о взыскании,

по встречному иску об оспаривании договора цессии от 01.03.2016 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.10.2017 кассационная жалоба ООО "СервисСтройПром" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 24.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы, определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были направлены ООО "СервисСтройПром" по адресу, указанному в кассационной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с истечением срока хранения вышеуказанные определения возвращены органом связи отправителю.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотека арбитражных дел 24.10.2017 и 02.12.2017 соответственно.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени документы во исполнение определений суда от 23.10.2017 и от 01.12.2017 не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции в силу указанной нормы возвращает кассационную жалобу подателю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СервисСтройПром" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова