Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-12343/18 по делу N А40-145063/2017

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-145063/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рыбко В.Б., доверенность от 02.09.2017. Колесник Л.Л., доверенность от 02.09.2017

от ответчика: Ермоленко А.Л., доверенность от 15.05.2018,

от заинтересованного лица: Ванютина З.В., доверенность от 03.10.2017

рассмотрев 15 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "НПП "Завод Искра"

на решение от 07 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 11 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Тетюком В.И.,

по иску ЗАО "МЭЛЗ-Инвест"

к ответчику ООО "Изумруд Электроникс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЭЛЗ-Инвест" (далее - ЗАО "МЭЛЗ-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд Электроникс" (далее - ООО "Изумруд Электроникс", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 2 310 000 руб. неустойки и 143 220 руб. неустойки.

ООО "Изумруд Электроникс" заявлен встречный иск о взыскании 5 090 000 руб. неосвоенного аванса, 370 000 руб. неустойки и 1 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, с ООО "Изумруд Электроникс" в пользу ЗАО "МЭЛЗ-Инвест" взыскано 2 310 000 руб., 143 220 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Изумруд Электроникс" отказано.

АО "НПП "Завод Искра" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права, поскольку 06.08.2012 между АО "НПП "Завод Искра" и ООО "Изумруд Электроникс" заключен договор N 01-060812 на разработку и изготовление установки нанесения покрытий методом пароструйного осаждения.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "НПП "Завод Искра" и ООО "Изумруд Электроникс" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "МЭЛЗ-Инвест" просил возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, принятые по делу судебные акты не затрагивают интересы АО "НПП "Завод Искра", эксплуатанта установки, которое имело возможность не только предъявлять претензии заказчику относительно работоспособности установки, но и при необходимости, наладить взаимодействие с исполнителем.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "НПП "Завод Искра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемые решение и постановление об обязании заказчика провести окончательный расчет с Исполнителем, ни в какой мере не затрагивает интересы АО "НПП "Завод Искра",

Прекращая производство по апелляционной жалобе АО "НПП "Завод Искра", суд апелляционной инстанции исходил из того, что из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях АО "НПП "Завод Искра".

Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей АО "НПП "Завод Искра" судебные акты не содержат, указанное лицо участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе АО "НПП "Завод Искра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А40-145063/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе АО "НПП "Завод Искра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А40-145063/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева