Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-18059/17 по делу N А40-218878/2015

г. Москва

23 января 2018 г.

N А40-218878/2015

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

кокурсного управляющего СПК "Любимовский"

на определение от 07.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

и постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Любимов-ский"

к Ассоциации "АГРОПРОМСТРАХ"

о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО СК "ПБ", временный управляющий ООО СК "ПБ" Василега М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 удовлетворены исковые требования СПК "Любимовский" о взыскании с Ассоциации "АГРОПРОМСТРАХ" задолженности в сумме 24 880 916,50 руб.

16.05.2017 СПК "Любимовский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, заменив Ассоциацию "АГРОПРОМСТРАХ" на Союз "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2017, в удовлетворении ходатайства об установлении процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2017 СПК "Любимовский" 17.10.2017 обратился в Арбитрадный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 кассационная жалоба СПК "Любимовский" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены не были, определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 кассационная жалоба СПК "Любимовский" возвращена.

20.12.2017 кокурсный управляющий СПК "Любимовский" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что унал о наличии судебного спора 22.11.2017, когда получил определение суда об оставлении кассационной жалобы СПК "Любимовский" без движения.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на об-жалуемый судебный акт, истек 16.10.2017.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой 20.12.2017. Таким образом, кассационная жалоба кокурсного управляющего СПК "Любимовский" подана за пределом срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод в обоснование ходатайства о том, что конкурсный управляющий общества узнал о наличии судебного спора 22.11.2017, признается необоснованным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17286/16 об утверждении конкурсного управляющего вынесено 08.09.2017, в то время как обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 15.09.2017. Следовательно, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Данных о том, что документация должника не была передана конкурсному управляющему, и что имелись иные обстоятельства, препятствующие получению информации о должнике, в ходатайстве не приведено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кокурсного управляющего СПК "Любимовский" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Буянова