Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-1002/18 по делу N А40-163262/2017

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-163262/17

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционеров ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

на судебный приказ от 31 августа 2017 года

принятый судьей Скворцовой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внуково РС" к закрытому акционерному обществу "Ресторан при МА Внуково" о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 17.11.2016 в размере 342 351 руб. 50 коп., процентов в сумме 30 451 руб. 30 коп. за период с 17.11.2016 по 24.08.2017, а также 5 229 руб. расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внуково РС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества "Ресторан при МА Внуково" задолженности по договору займа N 1 от 17.11.2016 в размере 342 351 руб. 50 коп., процентов в сумме 30 451 руб. 30 коп. за период с 17.11.2016 по 24.08.2017, а также 5 229 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области 31 августа 2017 года вынес судебный приказ о взыскании с закрытого акционерного общества "Ресторан при МА Внуково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внуково РС" задолженности по договору займа N 1 от 17.11.2016 г. в размере 342 351, 50 руб., процентов в сумме 30 451, 30 руб. за период с 17.11.2016 г. по 24.08.2017 г., а также 5 229 руб. расходов по оплате госпошлины.

19 января 2018 года акционеры ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (Нестеров С.Г., Яковлева Е.А., Бабух Н.И., Гордеева Е.С., Виноходов В.А., Котельникова Г.С., Дронова В.А., Афонина Н.Н.) обратились с кассационной жалобой на судебный приказ от 31 августа 2017 года.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Из содержания обжалуемого судебного приказа не следует, что вышеуказанные акционеры общества являются участниками правоотношений рассмотренного дела N А40-163262/17, поскольку требования заявлены на основании договора займа, подписанного юридическими лицами, при этом податели жалобы не заявляли самостоятельные требования относительно предмета спора и судебный акт не принят об их правах и обязанностях.

Следовательно, акционеры ЗАО "Ресторан при МА Внуково" не могут быть признаны лицами, имеющими право на обжалование в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Обосновывая свой интерес в рассматриваемом споре, акционеры ссылаются на то обстоятельство, что признание долга сформировано по фиктивным документам при наличии корпоративного конфликта без одобрения акционерами сделки.

Однако данные обстоятельства являются основанием для оспаривания сделки по корпоративным основаниям, а не для отмены обжалуемого судебного приказа.

Отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, исключает рассмотрение его кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

В данном случае суд округа не нашел оснований, предусмотренных частью 4 ст. 288.1. АПК РФ, для передачи жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерам ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (Нестеров С.Г., Яковлева Е.А., Бабух Н.И., Гордеева Е.С., Виноходов В.А., Котельникова Г.С., Дронова В.А., Афонина Н.Н.) в передаче жалобы на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Судья

С.А. Закутская