Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-5053/17 по делу N А40-78691/2016

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-78691/2016

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Крекотневым С.Н. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 20.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 07.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век" (ИНН 5047043577) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) третье лицо: Правительство города Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения от 28.10.2016 в размере 2 328 руб. 81 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, требования о взыскании компенсации за неисполнение решения суда от 28.10.2016 частично удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО "Инвестиции в новый век" взыскана компенсация за неисполнение решения суда от 28.10.2016 в размере 1 164,41 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев жалобу Департамента городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанной нормы права, кассационная жалоба подлежала подаче в суд в срок до 09.01.2018 включительно.

Настоящая кассационная жалоба подана 10.01.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В виде отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на основании указанной нормы права подлежит возврату, так как подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.В. Чалбышева