Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-14033/17 по делу N А40-255259/2016

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-255259/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гречишкина А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Лебедева М.В. по доверенности от 26.12.2017 N КП-2805/д,

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании жалобу Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на определение от 16 октября 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Стрельныковым А.И., Новоселовым А.Л., Малюшиным А.А.,

по иску Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов города Москвы

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - КП "УГС", ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 25 002 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с КП "УГС" в пользу ФКР Москвы взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 25 002 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 года производство по кассационной жалобе КП "УГС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года, прекращено в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КП "УГС" поддержал доводы жалобы.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе КП "УГС" указывало на то, что суд грубо нарушил процессуальные нормы, поскольку рассмотрел дело о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, тем самым рассмотрел дело в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационный суд, рассмотрев кассационную жалобу заявителя на судебные акты первой и апелляционной инстанции отклонил доводы о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как несостоятельные и документально не подтвержденные.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы КП "УГС" не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 года по делу N А40-255259/2016 оставить без изменение, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Гречишкин Л.В. Завирюха