Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-18896/17 по делу N А41-12352/2017

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-12352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Бузина Д.А.

на решение от 30.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 30.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску АО "Воскресенские тепловые сети"

к ИП Бузину Д.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бузина Дмитрия Александровича задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере взыскании 311 335 руб. 37 коп., пени в размере 148 665 руб. 12 коп.

Решением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2014 истец направил в адрес ответчика проект договора N 729/14 от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжение на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31А.

Ответчиком проект договора подписан не был.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.01.2014 по 30.04.2016 ответчику оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 311 335 руб. 37 коп., что подтверждается счетами-фактурами, направленными ответчику.

Поскольку ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию не оплачивал, за ним образовалась задолженность на которую истцом также начислены пени.

Удовлетворяя суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997, в п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доказательств наличия договора теплоснабжения с иной организацией в спорный период ответчик не представил.

Кроме того, доказательств отключения отопления в помещении ответчика также не представлено.

Судами установлено, что ответчик был подключен к системе отопления в период с декабря 2015 года, в связи с чем он обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суды, проверив представленный расчет, признали обоснованными требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя об отсутствии отопления в спорный период и неправильном определении объема и стоимости тепловой энергии судами проверены и отклонены как документально неподтвержденные. Доказательств отключения помещения ИП Бузина Д.А. от централизованной тепловой системы в спорный период или предоставления тепловой энергии третьим лицом не представлено, равно как и не представлен контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А41-12352/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов