Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-11290/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-18896/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-12352/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бузина Дмитрия Александровича: Пемуров К.К. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.06.17, зарегистрированной в реестре за N 1-1924,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-12352/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к индивидуальному предпринимателю Бузину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бузину Дмитрию Александровичу о взыскании 311 335 рублей 37 копеек задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 148 665 рублей 12 копеек пени, 12 044 рублей расходов по госпошлине (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 314, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года с ИП Бузина Д.А. в пользу АО "Воскресенские тепловые сети" было взыскано 311 355 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 148 665 рублей 12 копеек пени и 12 044 рубля расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 82-83).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бузин В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 86-90).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Бузина В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Воскресенские тепловые сети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.14 АО "Воскресенские тепловые сети" направило в адрес Бузина Д.А. проект договора N 729/14 от 01.01.14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжение на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31А (л.д. 9).

Со стороны ИП Бузина Д.А. проект названного договора подписан не был.

Между тем, в принадлежащее ему здание по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31А, АО "Воскресенские тепловые сети" поставляло тепловую энергию.

Так, в период с 01.01.14 по 30.04.16 АО "Воскресенские тепловые сети" оказало ИП Бузину Д.А. услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 311 335 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, направленными ответчику (л.д. 10-38).

Поскольку ИП Бузин Д.А. потребленную в спорный период тепловую энергию не оплачивал, за ним образовалась задолженность в сумме 311 335 рублей 37 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указывалось выше, 11.02.14 АО "Воскресенские тепловые сети" направило в адрес Бузина Д.А. проект договора N 729/14 от 01.01.14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжение на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 31А (л.д. 9).

ИП Бузин Д.А. проект указанного договора не подписал, доказательств наличия договора теплоснабжения с иной организацией в спорный период не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В период с 01.01.14 по 30.04.16 АО "Воскресенские тепловые сети" оказало ИП Бузину Д.А. услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 311 335 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, направленными ответчику (л.д. 10-38).

Согласно отзыву ИП Бузина Д.А., поступившему в Арбитражный суд Московской области 06.03.17, он признает задолженность перед АО "Воскресенские тепловые сети" за поставленную тепловую энергию в период по декабрь 2015 года. При этом указывает, что в начале декабря 2015 года произошел прорыв трубы и подача тепла была перекрыта, до настоящего времени отопление здания не производится (л.д. 59).

Между тем, доказательств отключения отопления в помещении ответчика не представлено.

При этом 30.12.15 был составлен акт об обнаружении самовольного подключения отопления магазина по адресу: ул. Московская, д. 31А (Бузин Д.А.) (л.д. 77).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела свидетельствуют о наличии подключения ИП Бузина Д.А. к системе отопления в период с декабря 2015 года, в связи с чем он обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Бузиным Д.А. доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанными нормами права, АО "Восккресенские тепловые сети" начислило ИП Бузину Д.А. пени в размере 148 665 рублей 12 копеек за период с 16.02.14 по 25.01.17 (л.д. 7-8).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим вышеназванной норме права и условиям соглашения сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии отопления в спорный период и неправильном определении объема и стоимости тепловой энергии подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Доказательств отключения помещения ИП Бузина Д.А. от централизованной тепловой системы в спорный период или предоставления тепловой энергии третьим лицом не представлено, равно как и не представлен контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-12352/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина