Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-20462/17 по делу N А41-62762/2016

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-67262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровская Н.Ю., доверенность от 24 03 2017 N 91-2017

от ответчика: Желнин В.Ю., доверенность от 01 08 2017

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПСК_111"

на решение от 22 ноября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

по иску АО "Мособолэнерго"

к ООО "ПСК_111"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "ПСК_111" (ООО "ПСК_111" о взыскании задолженности в сумме 1 126 271, 37 руб. и неустойки в сумме 2 243 954, 92 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02 10 2013 N 131366.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ПСК_111" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ООО "ПСК_111" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения. постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-62762/16 была подана ООО "ПСК_111" в Арбитражный суд Московской области 01 декабря 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного п. 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно письму ООО "ПСК_111" N 395 от 02.05.17, адресованному АО "Московская областная энергосетевая компания", ответчик 28.04.17 получил постановление о возбуждении исполнительного производства по делу N А41-627.62/16. Обжалуемое решение было опубликовано в сети "Интернет" 23.11.16, таким образом, ООО "ПСК_111", получив 28.04.17 постановление о возбуждении исполнительного производства, могло ознакомиться с текстом судебного акта и подать кассационную жалобу с меньшей просрочкой, чем было допущено ответчиком. Заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности подать кассационную жалобу в кратчайший срок после получения 28.04.17 информации о наличии возбужденного во исполнение обжалуемого решения исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В данном случае, заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо ссылок на существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно защитить свои права.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Руководствуясь статьями 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО "ПСК_111" о восстановлении срока на подачу кассационную жалобу.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ПСК_111" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по делу N А41-62762/2016.

Возвратить ООО "ПСК_111" из бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников