Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-20491/17 по делу N А40-8063/2017

город Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-8063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ткачева Н.Е., доверенность от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: Абакумова Ю.И., доверенность от 29.09.2017; Старостина А.А., доверенность от 21.04.2017;

от третьего лица: Белоглазова М.В., доверенность от 21.12.2015;

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на постановление от 27 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-8063/17

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

об оспаривании решения

к ФАС России,

третье лицо: ПАО "МРСК Сибири",

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 16.11.2016 N СП/78936/16 в части расходов по транзиту электрической энергии на территорию Республики Алтай.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Сибири" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к отзыву управления и указанные в пункте 2 приложения, возвращены представителю Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемым решением ФАС России от 16.11.2016 N СП/78936/16 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов предписано в срок до 25.12.2016 исключить из расчета базы инвестированного капитала необоснованно учтенную стоимость объектов непроизводственного назначения, не связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии; провести расчеты необходимой валовой выручки (далее - НВВ) филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" на 2012 год и корректировок НВВ на 2013-2016 годы в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе, с учетом утвержденной Минэнерго России инвестиционной программой для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" и базой инвестированного капитала, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования); в случае выявления неучтенных либо излишне учтенных в НВВ ПАО "МРСК Сибири" средств по результатам проведения указанных расчетов и корректировок НВВ осуществить дополнительный учет этих средств или дополнительное исключение ранее учтенных экономически необоснованных расходов (доходов) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Алтайского края на 2017 год с учетом перерасчета базы инвестированного капитала, в случае необходимости осуществить пересмотр долгосрочных параметров регулирования; об исполнении настоящего решения в течение 10 рабочих дней с даты принятия письменно проинформировать антимонопольный орган.

Управление оспаривает решение антимонопольного органа в части расходов по транзиту электрической энергии на территорию Республики Алтай.

Из пояснений заявителя следует, что при расчете тарифов для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" на 2016 год управлением затраты на передачу электрической энергии в сети ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в размере 179.919.000,97 руб. исключены как экономически необоснованные для потребителей Алтайского края в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

В обжалуемом решении антимонопольным органом указано на то, что исключение расходов на передачу электрической энергии из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в размере 179.919.000,97 руб. осуществлено с нарушением законодательства о государственном регулировании тарифов.

Филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" письмом от 14.03.2016 N 1/02/1851-исх направлено в антимонопольный орган заявление о рассмотрении спора с управлением, в том числе, и о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки общества расходов на оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай (через сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" осуществляется переток электрической энергии в сети территориальной сетевой организации Республики Алтай - в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети"). Данный переток, по мнению общества, должен осуществляться за счет потребителей Алтайского края, то есть учитываться в тарифах на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей Алтайского края.

В обоснование доводов ПАО "МРСК Сибири" указало на то, что у управления отсутствует согласование с Комитетом по тарифам Республики Алтай и отсутствует методика определения транзита между территориями субъектов Российской Федерации, что, по мнению общества, является необоснованным и нарушающим положения Основ ценообразования.

Антимонопольный орган исходил из отсутствия возможности производить оплату фактически оказанных услуг по передаче энергоресурсов одним юридическим лицом, находящимся в разных субъектах Российской Федерации. В тарифах Республики Алтай не учтены затраты на транзит из территории Алтайского края, при этом антимонопольным органом не указано, что НВВ не согласовано. При расчете ставок (единых котловых тарифов, индивидуальных тарифов) объем транзита не учтен управлением. При этом, антимонопольный орган и ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" не оспаривали как наличие перетока, так и наличие фактических затрат филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" на оплату транзита, оспаривается законность исключения управлением из необходимой валовой выручки общества (для потребителей Алтайского края) затрат на содержание сетей при осуществлении передачи электрической энергии в Республику Алтай за счет потребителей Алтайского края.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться принципы в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Из письма антимонопольного органа от 30.10.2015 N ВК/60367-ПР/15 следует, что применение единого котлового тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно, поскольку алгоритм расчета единых котловых тарифов предусматривает распределение суммы перекрестного субсидирования на величину заявленной мощности потребителей Алтайского края.

Величина перекрестного субсидирования, согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, это размер финансовых средств, который учитывается при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для потребителей (покупателей) на розничных рынках, но не учитывается при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе, цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное; индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациям на оказываемые друг другу услуги по передаче.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, при расчете и установлении единых котловых цен (тарифов) учитывается величина перекрестного субсидирования.

Согласно подпункту "в" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), при исполнений договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территориях разных субъектов Российской Федерации, потребителем услуг является та из смежных сетевых организаций, в электрические сети которой по итогам предыдущего расчетного периода регулирования была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было отпущено из ее сетей, при этом стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", владельцами объектов электросетевого хозяйства признаются организации при условии владения ими на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются смежные сетевые организации независимо от того в каком субъекте Российской Федерации они находятся.

В соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, Основами ценообразования, Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, утвержденным приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) формируется в разрезе субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что из пояснений заявителя следует, что управлением принято во внимание то, что в сводном прогнозном балансе электрической энергии для потребителей Алтайского края отсутствует потребление для потребителей Республики Алтай. Потребление электрической энергии Республики Алтай учитывается в сводном прогнозном балансе Республики Алтай. Филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" оказываются услуги по передаче электрической энергии в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерном выводу о том, что затраты на содержание сетей необходимых для снабжения электрической энергией потребителей Республики Алтай не должны оплачиваться за счет средств потребителей Алтайского края, поскольку это будет противоречить принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

До установления единых котловых тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2016 год в Республике Алтай (установлены приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2006 N 61/1), управлением письмом от 25.12.2015 N 30-01/ИП/5248 в Комитет по тарифам Республики Алтай направлена копия выписки из протокола заседания Правления управления от 25.12.2015 по вопросу установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края на 2016 год и об установлении долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций, применяющих метод доходности инвестированного капитала (RAB) при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края, на 2012 - 2017 годы для учета при принятии решения по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети".

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организации (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49, 50, 51, 52, 53 Методических указании N 20-э/2 (без учета сумм перекрестного субсидирования).

Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Доходы от предоставления транзита по сетям сетевой организации-получателя и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых ею иным потребителям должны суммарно обеспечивать ее необходимую валовую выручку.

Письмом от 18.06.2015 N 1.1/15.2/6652 филиалом ПАО "МРСК Сибири" -"Алтайэнерго" представлена в управление информация о величине фактически отпущенной электрической энергии в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" за 2014 год в размере 566.008.000 кВтч. При расчете необходимой валовой выручки на 2016 год учтено, что филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" фактически оказал услуги по передаче электрической энергии для потребителей Республики Алтай путем передачи электрической энергии в сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в 2014 году в размере 366.008.000 кВтч. Указанный объем электрической энергии ежегодно учитывается антимонопольным органом (ранее ФСТ России) в энергопотреблении Республики Алтай в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии по субъектам Российской Федерации.

Управлением по тарифам в соответствии с формулами пунктов 49 - 53 Методических указаний N 20-э/2 произведен расчет затрат на оплату транзита в Республику Алтай, затраты при этом составили 179.919.000,97 руб., которые исключены из необходимой валовой выручки для филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Алтайэнерго" при расчете тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2017 год по Алтайскому краю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции на основании установленных им фактических обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что выводы антимонопольного органа о нарушении управлением действующего законодательства по рассматриваемому вопросу являются необоснованными.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что доводы управления подтверждаются приказом ФАС России от 09.06.2017 N 769/17.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А40-8063/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко