Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-18378/17 по делу N А40-32989/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-32989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Матявин В.В., доверенность от 10.11.2017

от ответчика: Пелевин А.Н., доверенность от 01.01.2018

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 31 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "", ответчик) с иском о взыскании 22 604 210, 85 руб. долга, 2 353 537,91 руб. пени, пени с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение суда первой инстанции изменено: с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 22 604 210,85 руб. долга, 1 238 449,94 руб. пени, пени с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности, 141 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Оборонэнегосбыт" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 177, согласно которому МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электроэнергии производится в соответствии с приложением N 5 к договору "Порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности)".

Согласно пункту 4 приложения N 5 окончательный расчет стоимости потребленной электроэнергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2016 ПАО "Мосэнергосбыт" отпущено, АО "Оборонэнергосбыт" потреблено электрической энергии на сумму 49 639 437,49 руб. В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 22 604 210,85 руб.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение АО "Оборонэнергосбыт" от исполнения обязательств по оплате потребленной энергии за декабрь 2016.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, апелляционный суд указал на применение ключевой ставки Банка России на дату принятия судебного решения. Начисление неустойки производится на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На дату вынесения судебного решения по делу 30.05.2017, согласно информации Банка России от 28.04.2017, действовала ключевая ставка 9,25% годовых. Исходя из данной величины ключевой ставки, истец должен был произвести расчет неустойки начисленной на сумму задолженности.

Апелляционным судом обоснованно отказано в части отказа в удовлетворении о начислении 1 115 087, 97 руб. пени, поскольку данное право не предусмотрено законом и договором.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-32989/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина