Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20884/17 по делу N А41-7383/2017

г.Москва

1 февраля 2018 г.

Дело N А41-7383/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2018 жалобу Бурделова Николая Петровича на определение от 20.12.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Красновой С.В., о возвращении кассационной жалобы Бурделова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-7383/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИЗИнностройсвязь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия", публичному акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ", обществу с ограниченной ответственностью "БЛК Групп", Киселеву Анатолию Станиславовичу,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Кремнев Александр Александрович, Селищев Сергей Иванович,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-7383/2017 производство по делу в части требования о признании недействительным договора залога N 3-15-02 от 30.11.2015, заключенного между ООО "Валерия" и Кисилёвым Артемом Станиславовичем, было прекращено, в остальной части в иске было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, Бурделов Н.П. 08.12.2017 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 кассационная жалоба Бурделова Н.П. была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 30.10.2017 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 08.12.2017, то есть по истечении установленного процессуального срока ее подачи, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017, Бурделов Н.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Бурделова Н.П., пропуск срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции не был пропущен, поскольку о состоявшемся судебном акте ему стало известно в судебном заседании 18.10.2017.

Бурделов Н.П. также ссылается на то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по настоящему делу его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была возвращена.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 жалоба Бурделова Н.П. на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 29.01.2018 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен исключительно по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции восстанавливать пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе, даже при наличии оснований, усматривающихся из представленных документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основе принципа диспозитивности производства в арбитражных судах лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы определением от 20.12.2017 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока соответствует принципам диспозитивности, состязательности, равноправия производства в арбитражных судах и прямому указанию на это процессуального закона в статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими сроки обжалования судебных актов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что Бурделов Н.П. не был лишен возможности в разумный срок после возвращения кассационной жалобы обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 по делу А41-7383/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева