Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-19763/17 по делу N А40-45417/2017

город Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-45417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Саррос" - Хрестин Ю.В., доверенность от 31.03.17;

от ответчика - МИ ФНС России N 51 по г.Москве - Куликова М.М., доверенность от 10.10.17,

рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Саррос"

на решение от 13 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 25 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.

по заявлению ООО "Саррос"

к МИ ФНС России N 51 по г.Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саррос" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 51 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 18.07.2016 г. N 11756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Саррос" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25 сентября 2017 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Заявитель - ООО "Саррос" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - МИ ФНС России N 51 по г.Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной заявителем 02.02.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 18.05.2016 N 15390 (далее - акт).

25.05.2016 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлен акт от 18.05.2016 N 15390 (квитанция N 03134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в адрес налогоплательщика направила извещение N 13-18/15390 от 18.05.2016 г. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по почте 25.05.2016, что подтверждается квитанцией (чеком) N 03134 об отправке письма (почтовый идентификатор N 1196209803134 1).

07.07.2016 налоговым органом на основании пункта 4 статьи 101 НК РФ составлен протокол N 685 рассмотрения материалов налоговой проверки (далее - Протокол N 685).

На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки ООО "Саррос" (его представители) не явились, письменных возражений от налогоплательщика в инспекцию не поступало.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 18.07.2016 N 11756 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество на основании ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС по г. Москве от 18.01.2017 г. N 21-19/005861 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и УФНС по г. Москве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым выявлено, что ООО "Саррос" представило в инспекцию 02.02.2016 уточненную (корректирующую) налоговую декларацию в которой неправомерно применена ставка земельного налога за 2015 год в размере - 0,025% от кадастровой стоимости.

По данным налогового расчета по земельному налогу за 2015 год, представленным налогоплательщиком 02.02.2016, общество имеет в собственности 12 земельных участков, расположенных на территории деревни Ямонтово поселения Воскресенского города Москвы. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства". Учитывая срок владения участков 12 месяцев, кадастровую стоимость, ставку налога 0,025% от кадастровой стоимости, исчисленная сумма налога ООО "Саррос" за 2015 год составляет - 11 423 рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки обществу направлено уведомление N 14349 от 11.02.2016 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) о вызове для дачи пояснений в связи с применением налогоплательщиком пониженной налоговой ставки, однако в указанное в уведомлении время представитель (ли) ООО "Саррос" не явились, документы обществом не представлены.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается налоговым кодексом Российской Федерации и нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения. При этом пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге" от 24.11.2004 г. N 74 налоговые ставки на территории города Москвы устанавливаются в следующих размерах:

1) 0,025% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования;

2) 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

3) 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений;

4) 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как правильно указано судами обеих инстанций, указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33. 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что общество не относится к некоммерческим организациям, основным видом деятельности общества является покупка и продажа земельных участков, в связи с чем доводы общества о том, что применение пониженной ставки при исчислении земельного налога не зависит от организационно-правовой формы, судами правомерно признаны необоснованными.

Вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, "для дачного строительства" не может являться основанием для использования коммерческой организацией того же объема прав, который принадлежит гражданам или коммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально - хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Для применения пониженной налоговой ставки имеет значение факт предоставления (приобретения) земельного участка для дачного хозяйства (дачного строительства). Такой участок, согласно Закону N 66-ФЗ, может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально - хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 04.12.2013 N 03-05-06-02/52781, письмо от 11.02.2013 N 03-05-04-02/3224) и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение ВАС РФ от 22.03.2011 N ВАС-2745/11), коммерческая организация имеет иной объем прав в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" и не может пользоваться льготами, предоставленными гражданам и некоммерческим объединениям граждан.

Также судами правомерно указано, что выводы инспекции соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые основания, судами сделан правомерный вывод, что изложенные налоговым органом выводы в решении по налоговой проверке, основанные на применении совокупности норм налогового и земельного законодательства, соответствуют текущему законодательству и судебной практике по вопросу применения льготной ставки земельного налога на земельные участки с разрешенным использованием "для дачного строительства" коммерческими организациями.

Также при рассмотрении настоящего дела суды не выявили существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А40-45417/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Саррос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова