Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-18284/17 по делу N А41-46483/2016

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-46483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гречишкина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В. по доверенности от 10.11.2017 N 97-07-61,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 08 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "КЕЗЬМИНО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "КЕЗЬМИНО" (далее - СНТ "КЕЗЬМИНО", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) о взыскании судебных расходов в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, заявление ответчика удовлетворено частично, с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу СНТ "КЕЗЬМИНО" взысканы судебные расходы СНТ "КЕЗЬМИНО" в размере 100 049 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на соглашение от 26.07.2016; промежуточный акт об оказанных услугах от 14.10.2016; промежуточный акт об оказанных услугах от 29.05.2017; акт об оказанных услугах от 30.05.2017; платежные поручения N 125 от 12.10.2016, N71 от 11.05.2017, N 99 от 29.05.2017.

Частично удовлетворяя заявление СНТ "КЕЗЬМИНО" и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды обоснованно пришли к правомерному выводу о взыскании с истца судебных расходов ответчика в общем размере 100 049 руб.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по делу N А41-46483/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Гречишкин А.Л. Новосёлов