Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-18371/17 по делу N А40-45133/2017

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-45133/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Каркаде" на определение от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Бочаровой Н.Н., Петровой В.В., Чалбышевой И.В., по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на решение от 02 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства, на постановление от 31 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "Венчур Капитал"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Каркаде",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каркаде" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-45133/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 года по делу N А40-45133/2017 производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" прекращено.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по жалобе ООО "Каркаде", в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 года, "возобновить производство по кассационной жалобе, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме".

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 года в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "Каркаде", обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ссылалось на ненадлежащее извещение судами сторон о судебном разбирательстве.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной норм процессуального права и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 года по делу N А40-45133/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева