Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-32977/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-45133/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2017 года по делу N А40-45133/17

принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (ОГРН 1064823067330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании 1 531 руб. 86 коп. по договору лизинга N 5831/2012 от 24.05.2014 и изъятии предмета лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 1 148 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 по 24.09.2014, а также о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., ссылаясь на ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением суда от 02.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 133, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1148,86 руб.(л.д. 24-26).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 26) почтовое отправление с идентификатором N 39800004131432 доставлено адресату 31.10.2016.

Ссылка на несоответствие даты претензии и даты почтового отправления не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что названное почтовое отправление не содержало спорной претензии АО "Венчур Капитал".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу А40-166500/13 решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 взыскано с ООО "КАРКАДЕ" в пользу ИП Кришталя Владимира Викторовича неосновательное обогащение в сумме 167 105,76 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании договора N 5831-7 от 27.06.2014 уступки права требования (цессии) права требования по спорному обязательству перешли к истцу.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 г. по 24.09.2014 г. в размере 1 148 руб. 86 коп. в связи с неисполнением судебного акта.

Ответчик, возражая против заявленного требования, указал на невозможность применения ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно положения ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Судом применена редакция ст. 395 ГК РФ действовавшая в соответствующий период.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции было установлено, что решение по делу А40-166500/13 было вынесено судом 02.06.2014, а значит, уже 02.06.2014 ответчик должен был знать о стоимости возвращенного предмета лизинга.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение суда истцом было исполнено 24.09.2014, что подтверждено инкассовым поручением N 1 от 22.09.2014.

Истец заявил о взыскании процентов за период с 24.08.2014 по 24.09.2014

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с 24.08.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 1 133,11 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 500 рублей являются разумными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-45133/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова