Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-1638/18 по делу N А40-3417/2017

г. Москва

5 февраля 2018 г.

N А40-3417/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы,

на постановление от 26.09.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Векличем В.С.,

по иску ПАО "Мосэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 29.01.2018 поступила кассационная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-3417/2017, поданная в суд первой инстанции 23.01.2018 в электронном виде, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе.

Одновременно с кассационной жалобой Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что сведения о дате отправки копии постановления суда апелляционной инстанции сторонам по почте отсутствует, копия принятого постановления в адрес Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы не поступала. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что ответчик и третье лицо не были осведомлены о принятом постановлении.

Рассмотрев ходатайство Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.06.2017, истек 27.11.2017 (с учетом выходного дня).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 23.01.2018, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьи 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указал на то, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 в адрес Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы не поступала.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также то, что согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 (том N 1, л.д. 138), представители ответчика и третьго лица присутствовали в судебном заседании по рассмотрению иска ПАО "Мосэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, текст обжауемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет (28.09.2017), а также отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов о не получении копии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлевторении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Кольцова