Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-2299/18 по делу N А40-80004/2017

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-80004/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ответчика - ООО "СПЕЦСТРОЙ Б"

на решение от 30 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ Б"

третье лицо: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы

о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 506 341 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 506 341 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-80004/17 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного про-изводства по правилам ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-80004/17 отказано, апелляционная жалоба возвращена ООО "СПЕЦСТРОЙ Б".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на наличие основания к его отмене, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, с учетом нерабочих дней обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 вступило в законную силу 17.07.2017, в связи с чем, предусмотренный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 18.09.2017.

Вместе с тем, кассационная жалоба на решение суда направлена ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" в электронном виде 30.01.2018, что подтверждается информацией о документе, то есть с пропуском установленного срока.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 не заявило.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ Б" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова