Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-493/18 по делу N А40-75399/2017

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-75399/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Землянская Н.А. - Землянский А.Е., дов. от 08.02.17 N 7АВ285659

от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А., дов. от 29.09.17 N 07-17/122269

от третьего лица ИФНС России N 34 по г. Москве - Андрюшкин А.С., дов. от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Землянской Надежды Александровны на решение от 20 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению Землянской Надежды Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительным решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Землянская Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 09.09.2016 N 267816 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест Партнер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена ИФНС России N 34 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Землянская Надежда Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя Землянской Надежды Александровны опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, из ИФНС России N 34 по г. Москве в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве поступили справка от 30.08.2016 N 3424823-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 30.08.2016 N 3424823-С об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Инвест Партнер", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 09.09.2016 N 267816 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Инвест Партнер" из ЕГРЮЛ (л.д. 85).

Сведения о предстоящем исключении ООО "Инвест Партнер" опубликованы в Вестнике государственной регистрации 14.09.2016 (номер журнала 36 (599) 2016 часть 2) на стр. 325.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3. стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Инвест Партнер".

В ЕГРЮЛ 07.01.2017 внесена запись за ГРН 2177746073096 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 09.09.2016 незаконным, Землянская Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Суды пришли к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 09.09.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Инвест Партнер" из ЕГРЮЛ принято на основании справок ИФНС России N 34 по г. Москве от 30.08.2016 N 3424823-0 и 3424823-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Запись об исключении ООО "Инвест Партнер" из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 09.01.2017.

Суды указали, что на момент представления ИФНС России N 34 по г. Москве справок (30.08.2016) ООО "Инвест Партнер" по своей инициативе уже более 3 месяцев не имело расчетного счета, единственный счет общества был закрыт, однако законом не предусмотрено такого основания для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

В то же время, в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства совершения в период до 09.01.2017 действий направленных на открытие нового счета названного юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и основанными на неверном толковании положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 4 ст. статьи 5. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к виду банковским операций.

Таким образом, для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица:

- юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не представляло отчетность

- юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не осуществляло операций по банковским счетам.

При отсутствии хотя бы одного из указанных выше признаков юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Судами не исследованы справки об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (т.д. 1 л.д. 86, 87), где не указаны сроки их подачи и составления.

Оспариваемое заявителем решение ответчика о предстоящем исключении N 267816 было принято 9 сентября 2016 года.

Следовательно, руководствуясь изложенной выше нормой Закона N 129-ФЗ, для подтверждения наличия основания для принятия соответствующего решения, а следовательно, для подтверждения законности своего решения ответчик должен был предоставить документы, свидетельствующие о том, что:

1. ООО "Инвест Партнер" не предоставляло соответствующую отчетность за период с 9 сентября 2015 года по 9 сентября 2016 года;

2. За период с 9 сентября 2015 года по 9 сентября 2016 года ни по одному банковскому счету, имеющемуся у ООО "Инвест Партнер", операции не совершались.

В доказательство указанных выше обстоятельств и наличия у ООО "Инвест Партнер" признаков недействующего юридического лица ответчиком были представлены две справки:

справка N 3424823-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

справка N 3424823-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Инвест Партнер", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н.

Иных доказательств ответчик не представил.

Однако представленная ответчиком "Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов" N 3424823-с от 30.08.2016 (т.1 л.д.86), на которую сослались суды, не содержит информацию, за какой период отсутствует движение по счетам.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что в течение 12 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения ответчика N 267816 от 09.09.2016: с 9 сентября 2015 года по 9 сентября 2016 года, по расчетному счету ООО "Инвест Партнер" проводились операции.

Так, согласно выписке с банковского счета ООО "Инвест Партнер" за период с 01.01.2015 по 26.04.2016 (т. 1 л.д. 42-45) за период с 09 сентября 2015 года (12 месяцев, предшествующих принятию ответчиком оспариваемого Решения от 09.09.2016 N 267816) по счету ООО "Инвест Партнер" было проведено 35 банковских операций, часть платежей были осуществлены в адрес Департамента финансов города Москвы (т. л.д. 66, 67).

Согласно справке банка (т. 1 л.д. 64) расчетный счет ООО "Инвест Партнер" был закрыт, но это было сделано только 05 мая 2016 года, т.е. менее чем за год до решения о предстоящем исключении..

Эти обстоятельства суды не учли им не дана оценка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон в их совокупности, проверить соблюдение срока обращения в суд с соответствующими требованиями, с учетом представленных доказательств проверить законность действий государственного органа и на основании ст.ст. 168,170 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А40-75399/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова