Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-18640/17 по делу N А40-53110/2017

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-53110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Бондаренко М.И., директор, решение N 2 от 15.07.2014 г.,

рассмотрев 05-06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 12 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

на постановление от 08 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.И. Проценко, Т.Ю. Левиной, О.Н. Семикиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Муниципальные энергетические системы" обратилось с иском к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию для теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 12.694.099,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 147-148; т. 3, л.д. 41-42).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заявлении представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 февраля 2018 года до 06 февраля 2018 года, после чего рассмотрение жалобы было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит правомерным прекратить производство по данной жалобе в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Однако из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, при этом в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц. В данном случае наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" подлежит прекращению, поскольку у данного общества отсутствует право на обжалование принятых по настоящему делу решения и постановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что доводы, приведенные в жалобе, могут в дальнейшем при предоставлении ряда доказательств являться лишь возможно основанием для пересмотра решения по вновь отрывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по делу N А40-53110/2017 в кассационной инстанции - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в установленный ст. 291 АПК РФ срок.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Д.И.Дзюба