|
12 февраля 2018 г.
|
Дело N А40-109842/17
|
Судья Холодкова Ю. Е.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"
на решение от 03 октября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 28 декабря 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Ким Е.А.,
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств по Банковской гарантии N 092015/2555П от 16.09.2015 в размере 494 328 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года (резолютивная часть от 08 сентября 2017 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-109842/17 оставлено без изменения.
Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленум Верховного
