Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-2162/18 по делу N А40-109842/2017

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-109842/17

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

на решение от 03 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств по Банковской гарантии N 092015/2555П от 16.09.2015 в размере 494 328 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года (резолютивная часть от 08 сентября 2017 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-109842/17 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплаченная АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" государственная пошлина за подачу кассационной жалобы согласно платежному поручению N 15 от 12.01.2018 года подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".

2. Возвратить АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 15 от 12.01.2018 года.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Е. Холодкова