Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-54864/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-109842/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-109842/2017, принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску ПАО "Сбербанк России" к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании 494 328 руб. 27 коп. задолженности по банковской гарантии 092015/2555П от 16.09.2015, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - ответчик) задолженности по банковской гарантии 092015/2555П от 16.09.2015 в размере 494 328 руб. 27 коп..

Решением от 03.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом нарушен п. 3.3 Гарантии, Бенефициаром не представлены необходимые документы, в частности Договор, подтверждающий использование Принципалом полученного кредита.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице Читинского отделения N 860 ПАО "Сбербанк" (кредитор, истец, банк) и Индивидуальным предпринимателем Гнеуш Надеждой Ивановной (заемщик) заключен кредитный договор N ГГ018/8600/003-914 от 16.09.2015 г., согласно которому банк, предоставил заемщику кредит в сумме 1 130 000,00 руб. на срок по 14.09.2018, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, перечислены денежные средства на расчетный счет Заемщика - выписка по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения ИП Гнеуш Н.И. (заемщик, принципал) кредитных обязательств АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ответчик, гарант) выдал Банковскую гарантию от 16.09.2015 г. N 092015/2555П (далее - гарантия), согласно которой гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах, но не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж по кредиту просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств) (п.п. 2.1.,2.2.,2.3. Гарантий).

По условиям гарантии Гарант обязуется по требованию истца (Бенефициара) уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 565 000,00 руб. (п. 2.3. Гарантии).

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 12.01.2019 г. (п.2.4).

Требование Бенефициара подлежит рассмотрению Гарантом в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты его предъявления (п.п. 3.5 Гарантий), путем вручения Гаранту по адресу местонахождения Гаранта с получением отметки о его принятии либо направления заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 3.2. Гарантий).

В нарушении принятых обязательств заемщиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно Свидетельству о смерти I-СП N 824063 от 21.07.2016 заемщик Гнеуш Надежда Ивановна скончалась 09.07.2016. в связи с чем обязательства по кредитным договору до настоящего времени не исполняются.

В соответствии с подп. 9.1 п. 9 Заявления о присоединении, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ситниковой Анны Владимировны, в соответствии с заключенным с ней Договором поручительства N ГГО18/8600/003-914 от 16.09.2015 (далее Договор поручительства).

Истец 10.11.2016 направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответ от заемщика и поручителя на предложение о расторжении договоров не поступил.

По состоянию на 24.03.2017 требование истца заемщиком не исполнено, просрочка возврата всей суммы кредита составляет 221 календарных дней, что подтверждается приложенными документами.

По состоянию на дату подачи настоящего иска общая сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному соглашению составляет 988 656,54 руб.

В этой связи истцом 27.03.2017 направлено ответчику требование (Исх. N 18-64-13-27 от 24.03.2017) об уплате по Гарантии денежной суммы в размере 494 328,27 руб., с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью к списку N 9 внутренних почтовых отправлений Байкальского Банка ПАО Сбербанк от 27.03.2017.

Требования ответчиком получены, по результатам рассмотрения истцу направлен ответ N СЖ-06/5944 от 02.05.2017, которым ответчик отказал истцу в выплате денежных средств в сумме 494 328,27 руб. по независимой гарантии от 16.09.2015 N 092015/2555П.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по 5 независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом нарушен п. 3.3 Гарантии, Бенефициаром не представлены необходимые документы, в частности Договор, подтверждающий использование Принципалом полученного кредита, и отклоняется арбитражным апелляционным судом поскольку опровергается материалами дела.

Все документы представлены истцом в качестве приложений к направленным Гаранту требованиям.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-109842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким