Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-1207/18 по делу N А40-134581/2017

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-134581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Пинтусовой Оксаны Вячаславовны - Пинтусов В.В.- доверен. от 13.05.2015 г. N 33 АА 1095222

от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Кондрашова И.В.- доверен. от 01.06.2016 г. N 507/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пинтусовой Оксаны Вячеславовны

на определение от 24.10.2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

о прекращении производства по делу,

и постановление от 20.12.2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.В. Стешаном, М.Е. Верстовой, Лялиной Т.А.,

по иску Пинтусовой Оксаны Вячаславовны

к ПАО Национальный банк "ТРАСТ"

об обязании исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором о выкупе ценных бумаг

УСТАНОВИЛ:

Пинтусова Оксана Вячаславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" об обязании исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором о выкупе ценных бумаг N 007-02-371-01/12 от 23 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением N 1 от 08 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года производство по делу N А40-134581/17 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-134581/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу N А40-134581/17, направить дело для рассмотрения по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, суды пришли к неверному выводу о тождественности заявленных требований в настоящем деле и рассмотренном Басманным районным судом г.Москвы, решение Басманного суда в материалы дела не представлено, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу N А40-134581/17, направить дело для рассмотрения по существу.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Басманного районного суда города Москвы от 22.08.2016 по гражданскому делу N 02-0774/2016, оставленным без изменения апелляционным определение от 10.03.2017, в удовлетворении исковых требований Пинтусовой О.В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков, обязании выкупить кредитные ноты, компенсации морального вреда, отказано.

По настоящему делу Пинтусова О.В. просит обязать ПАО НБ "ТРАСТ" исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором о выкупе ценных бумаг N 007-02-371-01/12 от 23.07.2012 с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением N 1 от 08.08.2014.

Таким образом, оба иска заявлены Пинтусовой О.В. на основании договора о выкупе ценных бумаг N 007-02-371-01/12 от 23.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суды, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Басманного районного суда города Москвы, пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

То обстоятельство, что истец в рамках настоящего дела по иному сформулировал свое требование к ответчику, на фактическое содержание как существа заявленного требования, так и основания и предмета иска не влияет, обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми руководствуется суд при разрешении спора по существу, не изменяет.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения суда.

Доводы заявителя о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства опровергаются протоколом судебного заседания от 18.12.2017, согласно которому указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Нарушений норм права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-134581/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Н.Д. Денисова