Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21741/17 по делу N А40-212127/2015

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-212127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вагина A.M., доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: Казимирская Е.В., доверенность от 27.12.2017;

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росимущества

на решение от 11 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 01 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-212127/15

по заявлению ОАО "ЧМЗ"

об оспаривании распоряжения

к Росимуществу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Росимущества от 29.09.2015 N 724-р "Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" (далее - Распоряжение N 724-р) в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "ЧМЗ" в размере 10% уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.09.2015 Распоряжением N 724-р в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы" (далее - Распоряжение N 1111-р, Прогнозный план приватизации), на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", протокола заседания Комиссии по определению условий приватизации федерального имущества, подлежащего продаже в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества от 22.09.2015 N 51 принято решение: приватизировать находящиеся в федеральной собственности 17.211 акций ОАО "ЧМЗ", г. Челябинск, что составляет 25,5% процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Оспаривая Распоряжение N 724-р, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что по результатам приватизации государственного предприятия "Челябинский механический завод" и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17.211 штук) акций уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован ФАРП (фонд акционирования работников предприятия) в размере 10% 6.749 штук обыкновенных акций.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон N 1531-1) и решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Комитет) от 05.07.1993 N 280 (далее - Решение N 280), государственное предприятие "Челябинский механический завод" было преобразовано в АООТ "Челябинский механический завод", утвержден план его приватизации.

Министерством имущественных отношений Российской Федерации 06.05.2003 издано распоряжение N 1538-р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" (далее - Распоряжение N 1538-р), пунктом 1 которого установлено: приватизировать находящиеся в федеральной собственности акции ОАО "ЧМЗ" в размере 25,5% его уставного капитала (17.211 штук) путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене.

Суды отметили, что заявитель ссылался на обстоятельства незаконности оспариваемого акта, исходя из наличия решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03, которым установлены обстоятельства незаконности Распоряжения N 1538-р в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "ЧМЗ" в размере 10% уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложения о цене, обязании Министерства имущественных отношений Российской Федерации предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "ЧМЗ" через фонд акционирования работников предприятия "Челябинский механический завод" лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом N 178-ФЗ, в судебном заседании 04.07.2017 заявитель в письменных возражениях на отзыв ответчика указал на обстоятельство оставления без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N 18АП-5058/17 решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу N А76-45/17, в соответствии с которым требования удовлетворены, Распоряжение N 724-р в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "ЧМЗ" в размере 10% уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене признано незаконным.

Суд обязал Росимущество реализовать акции ОАО "ЧМЗ", составляющие фонд акционирования работников предприятия, в размере 10% (6.749 акций) акций лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом после продажи 15,5% (10.462 акций) акций.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от заявителя 24.01.2017 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-45/17, ходатайство заявителя судом удовлетворено, приостановлено производство по делу N А40-212127/15 до вступления в законную силу решения по делу N А76-45/17.

Суды установили, что по результатам приватизации государственного предприятия "Челябинский механический завод" и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17.211 штук) акций уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован фонд акционирования работников предприятия в размере 10% (6.749 штук обыкновенных акций).

В соответствии с Законом N 1531-1 и Решением N 280, государственное предприятие "Челябинский механический завод" было преобразовано в АООТ "Челябинский механический завод", утвержден план его приватизации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ЧМЗ", работниками которого являются Герасина Л.Н., Судницына Е.Ю., Шабунина Н.В., Заикина Е.С., обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Российской Федерации и Челябинскому областному комитету по управлению имуществом об оспаривании Распоряжения N 1538-р в части приватизации находящихся в федеральной собственности ОАО "ЧМЗ" в размере 10% уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене, а также требованием обязать Министерство имущественных отношений Российской Федерации предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "ЧМЗ" через фонд акционирования работников предприятия "Челябинский механический завод" лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом N 178-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03 Распоряжение N 1538-р в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "ЧМЗ" в количестве 10.462 штук в размере 10% уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене признано незаконным.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Российской Федерации предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "ЧМЗ" через фонд акционирования работников предприятий "Челябинский механический завод" лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом N 178-ФЗ.

В части требования обязать Челябинский областной комитет по управлению имуществом принять изменения к дополнению к Решению N 280 (пункт 5 раздела 2 плана приватизации ОАО "ЧМЗ"), устанавливающие сроки и порядок реализации 10% акций ОАО "ЧМЗ" из ФАРП, находящихся в государственной собственности, отказано.

В соответствии с разделом 2 Прогнозного плана приватизации, количество обыкновенных акций, находящихся в федеральной собственности, составляет 17.211 штук, что составляет 25,5% уставного капитала ОАО "ЧМЗ".

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 N 216-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.07.2013 N 1111-р" в Прогнозный план приватизации в отношении ОАО "ЧМЗ" внесены следующие дополнения: 10 процентов акций, подлежащих приватизации через фонд акционирования работников предприятия, продаются в порядке и способами, предусмотренными Федеральным законом N 178-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу N А76-45/17, вступившим в законную силу, установлено следующее: в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 05.06.1992 N 2931-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 N 213 "Об утверждении Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия" право на приобретение акций из ФАРП имеют только лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом; реализуются акции ФАРП этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций ФАРП), находящихся в государственной собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 178-ФЗ, под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Исходя из содержания части 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. При этом, как следует из части 3 указанной статьи, в случае направления работнику приватизируемого предприятия (приравненному к нему лицу) до даты вступления в силу настоящего Федерального закона извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся данному работнику по результатам закрытой подписки, положения настоящего Федерального закона к закрытой подписке не применяются.

В соответствии с частью 17 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ, продажа акций открытых акционерных обществ, указанных в планах приватизации таких обществ для их реализации через фонды акционирования работников предприятий, осуществляется в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Судами, в рамках дела N А76-45/17 установлено, что по результатам приватизации государственного предприятия "Челябинский механический завод" и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17.211 штук) акций уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован ФАРП (фонд акционирования работников предприятия) в размере 10% 6.749 штук обыкновенных акций. План приватизации ОАО "ЧМЗ" содержит положение об образовании ФАРП. Факт того, что в федеральной собственности закреплено 25,5% акций уставного капитала ОАО "ЧМЗ", в том числе 10% акций фонда акционирования работников предприятия, о наличии права лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом на выкуп акций из фонда акционирования работников предприятия, установлен Арбитражным судом Челябинской области, при рассмотрении дела N А76-16298/03 на основании типового плана приватизации Челябинского механического завода, утвержденного Решением N 280 (с дополнениями от 22.03.1994, решение N 53). Указанное обстоятельство, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Однако, пункт 1 оспариваемого ненормативного правового акта регламентирует: "приватизировать находящиеся в федеральной собственности 17.211 акций ОАО "ЧМЗ", что составляет 25,5% уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене", что фактически свидетельствует о невозможности реализации права на выкуп акций ФАРП".

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела отметил, что заявитель в судебное заседание апелляционного суда представил постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по делу N А76-45/17, в соответствии с которым ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу N А40-212127/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко