Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-19639/17 по делу N А40-1331/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-1331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Спиридонова А.А. (представителя по доверенности от 04.12.2017);

от Департамента городского имущества города Москвы - Путенко М.В. (представителя по доверенности от 27.12.2017);

рассмотрев 08.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 31.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-1331/2017

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение департамента от 16.11.2016 N 33-5-148170/16-(0)-1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1, 829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 на кадастровой карте (плане) территории.

- обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи распоряжения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной кадастровым инженером Козиным А.В.

Решением от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильную оценку ими обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

До начала судебного разбирательства в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу департамента. В судебном заседании представитель общества просил приобщить к материалам дела оригинал отзыва с доказательством его направления департаменту заблаговременно до судебного заседания.

Представитель департамента представил в судебном заседании оригинал кассационной жалобы, просил приобщить его к материалам дела.

Оригиналы данных документов приобщены к материалам дела.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Оригиналы кассационной жалобы и отзыва приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением от 05.10.2016 N 010093 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1,829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 (далее - земельный участок).

Письмом от 16.11.2016 N 33-5-148170/16-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги, указав со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент), что актами проверок Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 09.11.2016 N 9072384 и N 9072384/1 зафиксирован факт незаконного размещения на земельном участке объектов недвижимости.

Не согласившись с департаментом, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая обоснованными требования общества об оспаривании решения департамента от 16.11.2016 N 33-5-148170/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления оспариваемого земельного участка и об обязании департамента выдать распоряжение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной кадастровым инженером Козиным А.В., суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилые здания, указанные в актах проверок инспекции, не являются незаконно размещенными объектами ввиду того, что законность возведения данных объектов подтверждается: выписками из ЕГРП от 08.12.2016, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 N А40-128559/2015, которым признано право собственности за обществом на объекты недвижимости: нежилое здание, стр. 2, кад. N 77:07:0016003:3673, общей площадью 443,1 кв.м.; нежилое здание, стр. 3, кад. N 77:07:0016003:3671, общей площадью 1190,4 кв.м.; нежилое здание, кад. N 77:07:0016003:1306, общей площадью 59,4 кв.м.; нежилое здание, стр. 4, кад. N 77:07:0016003:1309, общей площадью 47,4 кв.м.; нежилое здание, стр. 6, кад. N 77:07:0016003:1311, общей площадью 34,8 кв.м.; нежилое здание, стр. 8 Б/Н, кад. N 77:07:0016003:1328, общей площадью 783,9 кв.м.; нежилое здание, стр. 7 Б/Н, кад. N 77:07:0016003:3675, общей площадью 632,9 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела опровергнуты выводы, содержащиеся в актах проверок инспекции от 09.11.2016 N 9072384 и N 9072384/1.

Суды также обоснованно отметили, что департамент принимал участие в качестве третьего лица в судебном разбирательстве по делу N А40-128559/2015 и о наличии каких-либо претензий относительно законности размещения нежилых зданий (стр. 7 Б/Н и стр. 8 Б/Н) не заявлял, против удовлетворения иска общества о признании за ним права собственности на упомянутые объекты недвижимости не возражал. В период судебного разбирательства по настоящему делу зарегистрированное право собственности общества на нежилые здания в установленном порядке не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных распоряжаться такими земельными участками.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункту 4 статьи 11.3ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.5 Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Установив, что обществом с учетом приведенных требований законодательства в целях последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и то, что заявленный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости общества образуют единый имущественный комплекс, используемый в исторически сложившихся границах под производственно-складскую базу, суды пришли к обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы департамента о том, что при наличии упомянутого акта инспекции оспариваемое решение департамента является законным, отклоняется, поскольку, как установили суды, изложенные инспекции в данном акте сведения не соответствуют действительному положению дел.

Довод департамента о возможном нарушении прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков отклоняется, поскольку носит характер предположения. Кроме того, в данном случае идет речь о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. На основании такой схемы в последующем может быть подготовлен межевой план, подлежащий согласованию с владельцами смежных участков.

Довод департамента о том, что суды необоснованно обязали его выдать распоряжение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной кадастровым инженером Козиным А.В., также не принимается с учетом того, что департамент затруднился пояснить, что не так со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Козиным А.В., каким требованиям она не соответствует.

Довод кассационной жалобы о незаконности возведения объектов недвижимости, указанных в упомянутом акте инспекции, отклоняется ввиду того, что вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 N А40-128559/2015 - признано право собственности за обществом на эти объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-1331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.