Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-21495/17 по делу N А40-29941/2017

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-29941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: МОУ ВО "Институт права и экономики" - Булахтина А.Н., доверенность от 11 мая 2017 года ;

от заинтересованного лица: ФС по надзору в сфере образования и науки -Хромушина В.Г., доверенность от 11 мая 2017 года ;

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу МОУ ВО "Институт права и экономики"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2017 года,

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2017 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-29941/2017,

по заявлению МОУ ВО "Институт права и экономики"

к ФС по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение высшего образования "Институт права и экономики" (далее - заявитель, МОУ ВО "Институт права и экономики") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) о признании недействительными приказа от 29 сентября 2016 года N 1657 О проведении внеплановой выездной проверки, от 29 декабря 2016 года N 2205 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики", о приостановлении действия приказа от 29 декабря 2016 года N 2205, об обязании разместить на официальном сайте Рособрнадзора в сети Интернет сведения о приостановлении действия приказа от 29 декабря 2016 года N 2205, о признании незаконными действий по опубликованию в сети Интернет сведений, связанных с лишением государственной аккредитации образовательной деятельности МОУ ВО "Институт права и экономики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, МОУ ВО "Институт права и экономики" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Институтом представлены надлежащие доказательства устранения выявленных нарушений, предписание исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель МОУ ВО "Институт права и экономики" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Представитель Рособрнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 594 и во исполнение приказа Рособрнадзора от 29 сентября 2016 года N 1657 в период с 03 октября 2016 года до 07 октября 2016 года в отношении МОУ ВО "Институт права и экономики" была проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07 октября 2016 года N 400/ВП/Л/З/К и выдано предписание от 07 октября 2016 года N 07-55-322/39-Л/З.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, как в части несоблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, так и несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

В связи с выявлением при проверке нарушений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Рособрнадзор издал приказ от 17 октября 2016 года N 1759 "О приостановлении Муниципальному образовательному учреждению высшего образования "Институт права и экономики" действия государственной аккредитации".

В данном приказе Рособрнадзора был установлен срок один месяц для устранения несоответствий, указанных в акте проверки Рособрнадзора от 07 октября 2016 года N 400/ВП/Л/З/К.

В связи с тем, что МОУ ВО "Институт права и экономики" в установленный срок не представил полный и достаточный пакет документов об устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам Рособрнадзором издан приказ от 29 декабря 2016 года N 2205 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики".

Несогласие МОУ ВО "Институт права и экономики" с приказами от 17 октября 2016 года N 1759 и от 29 декабря 2016 года N 2205 стало основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не были устранены выявленные Рособрнадзором нарушения, соответствующие документы не представлены, законность обжалуемых приказов и действий доказана Рособрнадзором.

Кассационная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, судебные акты подлежащими оставлению в силе.

Согласно части 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля). Так согласно части 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судами, факт выявленных нарушений требований законодательства об образовании в действиях учреждения подтверждает материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки от от 07 октября 2016 года N 400/ВП/Л/З/К.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Судами, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установлено, что МОУ ВО "Институт права и экономики" не устранены в установленный срок выявленные согласно приказу от 17 октября 2016 года N 1759 недостатки в образовательной деятельности, необходимые и достаточные документы в Рособрнадзор не представлены.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что приказ Рособрнадзора от 29 декабря 2016 года N 2205 и иные ненормативные акты и действия Рособрнадзора соответствуют требованиям Закона об образовании.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу N А40-29941/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко