Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-16329/17 по делу N А40-2333/2017

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-2333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика -Кривошеина М.А., доверенность от 23.03.2017,

от третьего лица -не явился, извещен,

рассмотрев 08.02.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 20.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 26.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Апгрейд"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апгрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерству обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке убытков в размере 535 633 руб. 47 коп.

Решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1899/2015 по иску истца к ФГУП культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России в пользу истца взысканы убытков в размере 511 208,47 руб.

24.12.2015 был выдан исполнительный лист.

Также судом были приняты дополнительное решение о взыскании судебных расходов в размере 4 425 руб. и определение о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. Исполнительные листы по названным актам выданы 26.01.2016 и 28.06.2016.

Общая сумма, подлежащая взысканию составила 535 633,47 руб.

25.12.2015 истец обратился с заявлением и исполнительным листом в УФК по Оренбургской области.

30.12.2015 УФК по Оренбургской области возвратило исполнительный лист, указав, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Обращаясь в суд, истец указал в иске на отсутствия возможности для взыскания денежных средств по выданному арбитражным судом исполнительному листу непосредственно с ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона".

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта невозможности уплаты долга и обращения к основному должнику.

Судами установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ" и постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного владения или оперативного управления имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, следует, что Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Суды указали, что обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

Указанное требование соблюдено истцом, иск к собственнику имущества заявлен после вынесения судом решения о взыскании задолженности с основного должника и принятия мер по ее получению в порядке исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А40-2333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина