Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф05-2726/18 по делу N А40-29400/2016

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-29400/16

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - Тихомирова М.М.

на определение от 25 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Новобытовский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НоваторТрансСервис"

о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года о прекращении производства по делу по делу N А40-29400/16, в которой просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 25 июня 2016 года, то есть пропущен предельный шестимесячный процессуальный срок.

Заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 28 декабря 2017 года, что подтверждается распечаткой Информации о документе дела с официального сайта http://kad.arbitr.ru/, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что узнал об обжалуемом судебном акте не ранее 23 ноября 2017 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается доверенностями, у лиц, не участвующих в деле - ООО "Гольфстрим" и Тихомирова М.М. один представитель - Лозгачева Н.В., которая присутствовала в судебных заседаниях и которой подавались апелляционные жалобы от этих лиц, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, самое ранее из которых подано в суд 28 сентября 2017 года. Таким образом, заявители знали об обжалуемом судебном акте ранее 23 ноября 2017 года, и должны были знать о вынесенных по рассматриваемому делу судебных актах.

Кроме того, исходя из довода Тихомирова М.М. о том, что он узнал об обжалуемом судебном акте лишь 23 ноября 2017 года, месячный срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что поданная Тихомировым М.М. апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда Московского округа, также была подана за пределами установленного срока на обжалование и возвращена в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, правильно разъяснено, что определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента вынесения.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта, срок для обжалования которого установлен в течение одного месяца.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гольфстрим" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года судебное заседание назначено на 19 марта 2018 года.

Также отмечается, что к кассационной жалобе не приложена доверенность на представление интересов Тихомирова М.М.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Тихомирова М.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тихомирова М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить Тихомирову М.М.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова