Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-2789/18 по делу N А40-166951/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-166951/17

Судья Гречишкин А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС"

на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 24 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС"

к ОАО "КАРТУШ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-166951/17, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС" не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС" возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается ввиду непредставления оригинала платежного поручения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Гречишкин