Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-2996/18 по делу N А40-81282/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-81282/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "ТК Партнер"

на решение от 14 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейной Н.В.,

по заявлению ООО "ТК Партнер"

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации по внесению сведений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве об оспаривании решения от 28.10.16 вх. N 390852А об отказе в государственной регистрации по внесению сведений об отмене юридическим лицом решения о реорганизации и обязании ответчика устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 требования ООО "ТК ПАРТНЕР" оставлены без удовлетворения.

Определением от 20.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "ТК Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ООО "ТК Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-81282/17, в которой просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 14.08.2017, вступившее в законную силу 14.09.2017, истек 14.11.2017.

Заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2018, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на обжалование указанного решения в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, по его мнению, срок был пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следует отметить, что заявитель знал о судебных заседаниях заблаговременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством ООО "ТК Партнер" о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, поданного 09.08.2017 (т.д. 1, л.д. 46), однако не подали ни апелляционную, ни кассационную жалобы в установленные законом сроки обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обжалование указанного решения в суд апелляционной инстанции не является уважительной причиной, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции учитывает то, что апелляционная жалоба ООО "ТК Партнер" на обжалуемое решение была подана в Девятый арбитражный апелляционный суд также за пределами установленного срока на обжалование и в связи с этим возвращена.

В обжалуемом решении судом правильно разъяснены порядок и срок его обжалования.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое решение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с просрочкой в один день, когда как заявитель допустил просрочку на два с лишним месяца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ТК Партнер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТК Партнер" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "ТК Партнер".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами (в том числе конверт и оригинал чек-ордера) на 12 листах.

Судья

Н.Д. Денисова