Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-3020/18 по делу N А40-104114/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-104114/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Сити-Арх"

на решение от 26 октября 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 26 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Тетюком В.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Сити-Арх" (ОГРН 1027700421264)

к ООО "Спецстальмонтаж" (ОГРН 1047796738857)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 530.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47.635 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сити-Арх" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 26 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 26 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "Сити-Арх" возвратить.

2. Возвратить АО "Сити-Арх" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 26 от 08.02.2018 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

А.И. Стрельников