Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-11429/17 по делу N А40-207263/2016

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-207263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Филина Е.Ю., Хвостова Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Большунов С.Б., доверенность от 09.01.2018, Ротарь Н.В., гендиректор, решение от 12.05.2016

от ответчика: Шумилин Н.А., гендиректор, приказ от 15.01.2018, Урмузова М.А., доверенность от 23.11.2017

рассмотрев 14 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проминтер"

на определение от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Гидротехническое специальное строительство П"

к ООО "Проминтер"

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническое специальное строительство П" (далее - ООО "Гидроспецстрой П", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Проминтер" (далее - ООО "Проминтер", ответчик) с иском о взыскании 1 659 865,75 руб. долга, 1 523 559,66 руб. неустойки, 2 978 991,07 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Проминтер" предъявило встречный иск к ООО "Гидроспецстрой П" о взыскании 1 853 193, 25 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 исковые требования ООО "Гидроспецстрой П" удовлетворены в части взыскания задолженности и неустойки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Встречные исковые требования ООО "Проминтер" удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО "Проминтер" в пользу ООО "Гидроспецстрой П" взысканы 1 330 232,19 руб. и госпошлина в размере 7 385 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 отменены в части удовлетворения первоначального иска о взыскании. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 в части отказа в удовлетворении встречного иска вступило в законную силу.

ООО "Проминтер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 заявление ООО "Проминтер" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проминтер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Проминтер" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Гидроспецстрой П" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление ООО "Проминтер" без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что в нем не содержатся ссылки, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу постановлению.

При изложенном определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 является обоснованным и законным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-207263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова