Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-21450/17 по делу N А40-94177/2017

город Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-94177/17-122-794

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АГРОТОРГ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 15 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

на решение от 28 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

постановление от 16 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-91177/17-122-794

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН 1027809237796; 191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90/92)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: в связи с поступившей информацией о нарушении продавцом-кассиром Ашрафовой С.С. Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Бутырской прокуратурой СВАО г. Москвы была проведена проверка в магазине "Пятерочка", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 11А.

В ходе проверки установлено, что продавец-кассир ООО "Агроторг", будучи привлеченной ОМВД России по району Северный г. Москвы 16 мая 2016 г. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, зная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, 20 сентября 2016 г. в 15 час. 02 мин. находясь на рабочем месте в магазине, реализовала банку пива марки "Жатецкий Гусь" объемом 0,5 литра с содержанием объемной доли этилового спирта 4,6 % несовершеннолетнему лицу 1998 года рождения, тем самым совершив неоднократную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

На основании полученных данных 22 февраля 2017 г. и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 06 марта 2017 г. N 21-1-17 Бутырской Межрайонной прокуратурой в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, ответчик) были направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг".

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении N 30-00574 ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении совершеннолетия покупателем продавец вправе потребовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдения правил продажи алкогольной продукции.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку при приеме на работу каждый продавец-кассир предупрежден о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, Ашрафова С.С. также ознакомлена с данным предупреждением; ООО "Агроторг" ежедневно проводит инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, факт чего подтверждается подписью сотрудников в журнале проведения инструктажа; непосредственно перед обеспечением допуска к выполнению своих трудовых обязанностей продавцов-кассиров, в каждую смену проводился соответствующий инструктаж; должностной инструкцией продавца-кассира общества, утвержденной директором общества, установлен запрет осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия, определена обязанность продавца-кассира знать правила торговли отдельными группами, с данной инструкцией Ашрафова С.С. ознакомлена; помещения магазина общества оснащено объявлениями о недопустимости продажи алкоголя и сигарет детям, в доступном и наглядном для покупателей месте в магазине размещено соответствующее требование Закона N 171-ФЗ; кассовая техника магазина оснащена программным обеспечением, уведомляющим продавца алкогольной продукции о необходимости проверить паспорт покупателя, программа указывает кассиру, какая минимальная дата рождения покупателя должна быть на момент покупки.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продавцами не указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. по делу N А40-91177/17-122-794 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АГРОТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко