Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-96/18 по делу N А40-46015/2017

город Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-46015/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Цховребова Е.Э., доверенность от 02.02.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области

на решение от 12 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 16 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-46015/17

по заявлению ООО "Перваястроительнаякомпания"

об оспаривании решения

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: Администрация сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перваястроительнаякомпания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского областного УФАС России (далее - антимонопольный орган) от 02.09.2016 по делу N РНП-275/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заказчиком 28.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона работы по ремонту обелиска-стелы в д. Морозово (извещение 0848300051616000273). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3.000.000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2016 N 0848300051616000273-3 победителем аукциона признано ООО "Перваястроительнаякомпания".

По результатам закупки заказчиком с победителем заключен муниципальный контракт от 06.06.2016 N 9 на сумму 885.000 руб.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Согласно распоряжению от 01.07.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением обществом условий исполнения государственного контракта.

Во исполнение части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком направлено 01.07.2016 заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя уведомление о расторжении контракта.

01.07.2016 заказчиком на официальном сайте размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и впоследствии Администрация обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Перваястроительнаякомпания" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией антимонопольного органа по результатам проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта вынесено решение от 02.09.2016 по делу N РНП-275/16 о включении сведений об ООО "Перваястроительнаякомпания" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П и определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно пункту 1 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории д. Морозово сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области Российской Федерации фактически отсутствует сооружение обелиск-стела, эскизное изображение которого размещено Администрацией в аукционной документации электронного аукциона N 0848300051616000273-3 по закупке работ по ремонту обелиска-стелы в д. Морозово.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 31.10.2016, письмом Раменской городской прокуратуры от 19.12.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2016.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией размещена в аукционной документации электронного аукциона N 0848300051616000273-3 информация (эскизное изображение) не существующей в действительности обелиска-стелы, подлежащей ремонту.

Исходя из фактических обстоятельств проведения электронного аукциона, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о намерении общества уклониться от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по делу N А40-46015/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко