Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-3012/18 по делу N А40-160037/2017

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-160037/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний

на постановление от 11 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-160037/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФСИН России (ИНН 7706562710)

к ОАО "ЛЗПМ" (ИНН 5702006570)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЛЗПМ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 2016.93661 от 10.05.2016 в размере 253 211 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - Федеральная службы исполнения наказаний обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев