Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-19386/17 по делу N А40-70989/2017

город Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-70989/17-120-543

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "ЗМК": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-70989/17-120-543

по заявлению закрытого акционерного общества "Загорская металлообрабатывающая компания" (ОГРН 1075038012829; 141305, Московская область, г. Сергиев-Посад, Скобяное ш., д. 19)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (105066, г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 6, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 17 августа 2016 г. при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах закрытого акционерного общества "Загорская металлообрабатывающая компания" (далее - ЗАО "ЗМК", общество, заявитель) - А02-55184-0001 "Участок транспортный" и А02-55184-0002 "Площадка козлового крана склада металла" Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган, ответчик) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: ЗАО "ЗМК" не представило до 01 апреля 2016 г. в ЦУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2015 год, чем нарушило требования статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

На основании полученных данных 07 марта 2017 г. в отношении ЗАО "ЗМК" составлен протокол об административном правонарушении N 4.3-0036вн-Пр/0057-2017.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении N 4.3-Пс/0094-0036вн-2017 ЗАО "ЗМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "ЗМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЦУ Ростехнадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263) (далее - Правила), производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектам и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "ЗМК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что объект - площадка козлового крана, кран козловой и подкрановый пути принадлежат ООО "Завод металлических конструкций" и были переданы по договору от 31 января 2012 г. заявителю.

Дополнительным соглашением к данному договору его действий прекращено с 01 декабря 2014 г.

Согласно акту приема-передачи от 31 ноября 2014 г. ООО "Завод металлических конструкций" принял указанные краны.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что заявитель в 2015 году не использовал и не эксплуатировал объекты промышленной безопасности, в связи с чем у заявителя не имелось обязанности по подаче соответствующих сведений.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Отклоняя довод ЦУ Ростехнадзора о том, что спорные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за ЗАО "ЗМК", суды правомерно исходили из того, что обязанность по предоставлению сведений возникает у эксплуатирующей опасный производственный объект организации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N А40-70989/17-120-543 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко