Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-112/18 по делу N А40-77186/2017

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-77186/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

на решение от 18 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Г.Н. Поповой,

по делу N А40-77186/2017,

по иску Открытого акционерного общества "Ивановская городская

теплосбытовая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" и Министерству

обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, задолженности по коммунальным услугам в размере 54 065,01 руб. за период с января 2015 года по май 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 023,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 54 065,01 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2017 по день фактической оплаты долга, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает в качестве основания отмены судебных актов нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку фактически потребителем тепловой энергии является организация, которой переданы помещения в безвозмездное пользование. Ответчик также указал на несогласие с выводами, изложенными в судебных актах по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, обоснованность кассационной жалобы в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет доводы кассационной жалобы в части безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в порядке проверки наличия или отсутствия оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Довод ответчика о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, по мнению ответчика, спор рассмотрен незаконным составом суда, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно принятия судами судебных актов о правах и законных интересах конечного потребителя коммунальной услуги судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такое процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Само по себе наличие у каких-либо лиц заинтересованности в исходе дела, в том числе имущественной, не свидетельствует о наличии оснований наделения таких лиц специальным статусом лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, установлено, что именно ФГКУ "Центральное ТУИО" принадлежит право оперативного управления в отношении помещений, в которые осуществлена поставка тепловой энергии, и именно ФГКУ "Центральное ТУИО" является балансодержателем в отношении спорных помещений.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях непосредственного потребителя коммунальной услуги.

Судебные акты вынесены о правах и обязанностях истца и ответчиков, принятые по настоящему делу судебные акты не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на иных лиц.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями для проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по существу спора, а также для проверки наличия или отсутствия процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы жалобы проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников