Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-3145/18 по делу N А40-144921/2017

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-144921/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника"

на решение от 15 ноября 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 06 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008 ОГРН 1027700331053)

к ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника" (ИНН 7722105693 ОГРН 1027739374960)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 15 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 06 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника" возвратить.

2. Возвратить ЗАО "Электропривод и Силовая Электроника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 413 от 09 февраля 2018 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

А.И. Стрельников