Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-8630/14 по делу N А40-98193/2012

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А40-98193/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Державина Н.А. по доверенности от 09.01.2018 N 5,

от ответчика - Лиманская И.В. по доверенности от 19.02.2018 N 13, Федулова Е.В. по доверенности от 19.02.2018 N 12, Чаховский С.А. по доверенности от 20.02.2018 N 20,

от третьего лица - Дианова О.А. по доверенности от 13.12.2017 N ОД-П33-12946 (после перерыва не явилась),

от ООО "Строительный Холдинг Тезис" - Чаховский С.А. по доверенности от 10.11.2016,

рассмотрев 20-26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Тезис"

на решение от 17 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 28 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", третье лицо: Федеральное агентство связи,

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее - ООО "Сочинская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - ФГБУ Центр Мир ИТ, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 за фактически выполнение работы в размере 275 418 190 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 30 220 260 руб. 97 коп., а также коммерческого кредита в размере 30 220 260 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ФГБУ Центр Мир ИТ о взыскании с ООО "Сочинская строительная компания" суммы неотработанного аванса в размере 111 908 993 руб. 38 коп., а также неустойки в размере 294 340 054 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ФГБУ Центр Мир ИТ в пользу ООО "Сочинская строительная компания" взыскана задолженность по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 за фактически выполненные работы в размере 275 418 190 руб. 68 коп., неустойка за просрочку платежа в виде 30 22 0260 руб. 97 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года принят отказ ООО "Сочинская строительная компания" от первоначального иска в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 руб. и пени в размере 6 069 827 руб. 90 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Строительный холдинг "Тезис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы ООО "Строительный холдинг "Тезис", а также что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строительный холдинг "Тезис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сочинская строительная компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие прав у заявителя на обжалование судебных актов по настоящему делу, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГБУ Центр Мир ИТ выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ООО "Строительный холдинг "Тезис", письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель третьего лица выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ООО "Строительный холдинг "Тезис", письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2018 до 12 часов 40 минут.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Сочинская строительная компания" в качестве подрядчика, ФГБУ Центр Мир ИТ в качестве заказчика-застройщика и Федерального агентства связи в качестве государственного заказчика был заключен государственный контракт от 17.11.2010 N 40-ЗК-2010, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству объекта "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (ЦОУ)" (объект для выполнения комплекса мероприятий по обеспечению безопасности при проведении тестовых соревнований сезона 2012-2013 г.г. и Зимних Олимпийских Игр 2014 года в городе Сочи.

Предметом спора между ООО "Сочинская строительная компания" и ФГБУ Центр Мир ИТ по первоначальному и встречному искам по настоящему делу явились обстоятельства исполнения сторонами обязательств по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010.

Отклоняя заявление ООО "Строительный холдинг "Тезис" о вступлении в дело в качестве третьего лица суд апелляционной инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств по настоящему делу, которые могут повлиять на права или обязанности ООО "Строительный холдинг "Тезис" при вынесении судебного акта.

По доводам кассационной жалобы ООО "Строительный холдинг "Тезис" указывает, что ООО "Сочинская строительная компания" не могло выполнить работы по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов принадлежит лицам лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований по первоначальному и встречному искам, а также предмета доказывания по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правоотношения ООО "Сочинская строительная компания" и ФГБУ Центр Мир ИТ по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010, при участии Федерального агентства связи, не затрагивают права и обязанности ООО "Строительный холдинг "Тезис", которое не является стороной по государственному контракту N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010, заключенному между участвующими в деле лицами.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по настоящему делу не затронуты права и обязанности ООО "Строительный холдинг "Тезис", которое не является лицом, участвующим в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Строительный холдинг "Тезис", так как указанное лицо не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "Строительный холдинг "Тезис" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 239 от 22.01.2018, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Тезис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-98193/2012 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Тезис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 239 от 22.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников